אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ויליגר ואח' נ' רייפמן ואח'

ויליגר ואח' נ' רייפמן ואח'

תאריך פרסום : 31/07/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז
4248-08-08
12/07/2012
בפני השופט:
אברהם יעקב

- נגד -
התובע:
צבי ויליגר
הנתבע:
1. אלי רייפמן
2. דפנה מקוב
3. מרק רייפמן
4. ענת דר
5. ארנון גיצלטר
6. רוטנשטרייך-גיצלטר עורכי דין
7. מנורה חברה לביטוח בע"מ
8. מגדל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.זוהי בקשה של צד ג' 4 כנגד שולחי ההודעה לצד שלישי שהם הנתבעים 1 – 4 , 7,6 ובה מבוקש לבטל את היתר ההמצאה מחוץ לגבולות המדינה שניתן בעניינו של צד ג' 4.

2.הכלל הוא שהרחבת סמכות השיפוט הבינלאומית היא החריג, ויש לנהוג בחריג זה בזהירות.

ההלכה הפסוקה קבעה כי על המבקש היתר המצאה היא מחוץ לתחום להראות ארבעה אלה:

א.עמידה בתנאי אחת מהחלופות הקבועות בתקנה 500.

ב. קיומה של עילת תביעה טובה וראויה כנגד מי שמבקשים להמציא לו כתבי טענות לחו"ל.

ג.הגשת תצהיר התומך בבקשה.

ד.הפורום הישראלי הוא אכן הפורום המתאים והנאות לבירור התובענה.

יובהר כי הנטל להוכיח תנאים אלה מוטל על מי שמבקש את ההיתר לפי תקנה 500.

3.בענייננו, התבקש ההיתר על פי תקנות 500(4), 500(5), 500(7, 500(10).

תקנות 500(4) ו – 500(5) עוסקות בתובענה שעילתה חוזית.

במהלך הדיון הפנו אותי באי כוח הנתבעים האמורים בסעיף 1 לסעיפים 2.4, 2.5 ו- 2.6 להודעה לצד ג' ולטענתם, בסעיפים אלה מגובשת עילת ההודעה לצד ג' כנגד צד ג' מספר 4.

מעיון בסעיפים אלה ברור כי לא נטענו שם עובדות שיש בהן כדי להקים עילה חוזית מסוג כלשהו.

4.באשר לתקנה 500(7), שעניינה תובענה המבוססת על מעשה או על מחדל שנעשו בתחום המדינה, הרי שבאותם סעיפים בהודעה לצד ג' לא נטען דבר באשר למעשה או מחדל שביצע צד ג' 4 בתחומי ישראל כנגד שולחי ההודעה לצד ג'.

אף לא אחד מן המעשים המיוחסים לצד ג' 4 במסגרת ההודעה לצד ג' בוצע בארץ או לפחות לא נטען שבוצע בארץ.

5.באשר לתקנה 500(10), שם הדרישה היא שהאדם המצוי מחוץ לתחומי המדינה הוא בעל דין דרוש או בעל דין נכון בתובענה שהוגשה כהלכה נגד אדם אחר שהומצאה לו הזמנה כדין בתחום המדינה.

נשאלת השאלה האם צד ג' 4 הוא אכן בעל דין נכון או בעל דין דרוש במובנה של תקנה 500(10).

נטען בהודעה לצד ג', באותם סעיפים אליהם הופניתי, כי צד ג' 4 הגיש הודעה על כך שהוא החל בהליך פירוק של צד ג' 2 אצל רשם החברות בדלאוור, וזאת כאשר צד ג' 4 יודע או צריך לדעת כי כנגד מוריה מתנהל הליך משפטי.

נטען כי צד ג' 4 פעל כדירקטור וכבעל מניות במוריה.

בהמשך נטען בהודעה לצד ג' כי צד ג' 4, ביחד עם שאר הצדדים השלישיים, כבעל מניות בחברת מוריה, פועלים לסיכול ההליכים המשפטיים כנגד מוריה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ