אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וייסמן נ' ח.א.ש. מערכות ושירותים בע"מ ואח'

וייסמן נ' ח.א.ש. מערכות ושירותים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 17/03/2014 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
35854-10-10
13/03/2014
בפני השופט:
יעל אנגלברג שהם

- נגד -
התובע:
אלברט וייסמן
הנתבע:
1. ח.א.ש. מערכות ושירותים בע"מ
2. ח.פ. 511474124
3. מועצה אזורית תמר

פסק-דין

פסק דין

ענייננו בתביעה לפיצוי ללא הוכחת נזק מכוח חוק הזכות לישיבה בעבודה, התשס"ז-2007 (להלן: "חוק הזכות לישיבה בעבודה"), חוק שעות עבודה ומנוחה, התשי"א-1951 (להלן: "חוק שעות עבודה ומנוחה") וחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו (להלן: "חוק היסוד"), בגין הימנעות הנתבעות מהצבת חדר שירותים זמין ונגיש במקום עבודתו של התובע.

רקע עובדתי

1.הנתבעת 1 היא חברה אשר עיקר עיסוקה במתן שירותי שמירה ואבטחה (להלן: "חברת השמירה").

2.הנתבעת 2 היא המועצה האזורית תמר, אשר בתחומה ממוקם מתחם המלונות שעל שפת ים המלח (להלן: "המועצה האזורית").

3.ביום 30.8.09 התקשרה המועצה האזורית עם חברת השמירה בהסכם למתן שירותי שמירה ואבטחה במתחם המלונות בים המלח (נספח א' לכתב ההגנה; להלן - "ההסכם" או "הסכם ההתקשרות").

4.התובע הועסק על ידי חברת השמירה כשומר בעמדות שבכניסה למתחם המלונות מיום 30.8.09 ועד יום 14.3.10.

5.במתחם קיימות שתי עמדות שמירה הממוקמות בכניסה הצפונית ובכניסה הדרומית למתחם. עמדת השמירה הצפונית ניצבת בצמוד למלון מרידיאן דוד, ואילו עמדת השמירה הדרומית ניצבת בצמוד למלון לאונרדו קלאב (להלן: "עמדת השמירה הדרומית" או "העמדה הדרומית").

6.ביום 10.3.10 עזב התובע את עמדת השמירה הדרומית באמצע משמרת לילה במחאה על כך שלא הוצב חדר שירותים בסמוך לעמדת השמירה שבה עבד. עקב כך, הוזמן להתייצב במשרדי חברת השמירה ולהשיב את הנשק והמדים, וביום 14.3.10 פוטר מעבודתו (נספח ג' לכתב התביעה).

7.ביום 16.3.10 הגיע התובע למתחם המלונות לאחר שהזמין למקום את כתב ערוץ 2 חיים ריבלין וצוותו, לצלם כתבה בנושא תנאי העבודה של המאבטחים בעמדות השמירה. הכתבה שודרה באותו הערב במהדורת החדשות של הערוץ (להלן: "כתבת ערוץ 2" או "הכתבה").

8.מטעם התובע העידו הוא עצמו וכן כתב חדשות ערוץ 2, חיים ריבלין (להלן - "מר ריבלין"). מטעם חברת השמירה העיד מר שלומי מזרחי, המפקח על המאבטחים מטעם חברת השמירה במתחם המלונות במועדים הרלוונטיים לתביעה (להלן - "מר מזרחי"). כמו כן הוגש תצהירו של מר נמרוד אברהם, קצין הביטחון של מלון לאונרדו במועדים הרלוונטיים לתביעה, הוא לא התייצב למתן העדות אך היתה הסכמה לקבלת התצהיר (עמ' 36 לפרוטוקול). ואילו מטעם המועצה האזורית העידו מר עמנואל ברק, אשר שימש כקצין הביטחון של המועצה האזורית וסיים את תפקידו ביום 22.2.10 (להלן - "מר ברק"), ומר יעקב אקריש, מזכיר המועצה האזורית במועדים הרלוונטיים לתביעה (להלן - "מר אקריש").

טענות התובע

9.לטענת התובע בכתב התביעה, חרף פניות חוזרות ונשנות לנתבעות, הוא לא זכה לתנאי עבודה אנושיים מינימאליים כמתחייב על פי המוסר והוראות הדין כדוגמת שירותים זמינים ומים זורמים לשתייה.

בסיכומיו, וכפי שציין עוד במהלך דיון ההוכחות, זנח התובע את טענותיו בנוגע לאספקת המים ולזמינות חדר השירותים לעמדת השמירה הצפונית. התובע מיקד את טענותיו בתנאי העבודה בעמדת השמירה הדרומית, שם לטענתו, לא דאגו הנתבעות כי יהיה חדר שירותים זמין, נגיש וקרוב דיו לשימוש המאבטחים המאיישים את העמדה.

10.התובע טען כי מדיניות המלונות הקרובים לעמדות השמירה הייתה שלא לאפשר לעובדי חברת השמירה להשתמש בחדרי השירותים של המלונות. באשר לחדר השירותים הקרוב ביותר לעמדת השמירה הדרומית, הנמצא במלון לאונרדו, טען התובע כי הייתה הנחייה שלא לאפשר את הכניסה למי שאינו אורח המלון, ובכלל זה עובדי חברת השמירה. לטענת התובע, מתקן השירותים היחיד שבו יכלו השומרים להשתמש היה ממוקם בקיוסק על חוף הים במרחק של כ-1.5 ק"מ מעמדת השמירה.

11.באשר לעזיבתו את המשמרת טען התובע, כי בעת שהגיע למשמרת הלילה, נזקק לשירותים, אך לא מצא כל חדר שירותים שבו יכול היה להשתמש (חדר השירותים של הקיוסק היה סגור ובמלון סירבו לאפשר לו להיכנס). לדבריו, שוחח בטלפון עם ראש הצוות ועם מפקח האזור בחברת השמירה, אשר כעסו עליו כי התקשר אליהם בשעת לילה מאוחרת. מאחר שחש אי נוחות וכן נוכח העלבון וההשפלה שחש, החליט לעזוב את מקום עבודתו באמצע המשמרת.

12.לטענת התובע, אי הצבת חדר שירותים לרשות העובדים ולשימושם, נוגד את הוראות חוק שעות עבודה ומנוחה, את הוראות חוק הזכות לעבודה בישיבה וכן עומד בניגוד לחוק היסוד.

טענות חברת השמירה

13.לטענת חברת השמירה, התובע עזב את עמדת השמירה מיוזמתו ומבלי ליידע איש מהממונים עליו, וטענותיו בעניין חדר השירותים אינן אלא ניסיון לתרץ את הפרת המשמעת על ידו. לדבריה, בכל אחת מעמדות השמירה הבנויות, קיימת גם ציליה והעמדות מצוידות במזגן, מתקן מים, קומקום ומצרכים להכנת שתייה חמה, כן הותקנו עוקבי מים בסמוך לכל עמדה.

חברת השמירה טענה כי נוכח הקושי להתקין שירותים בעמדת השמירה, הגיעה להסדר עם המועצה האזורית, שלפיו רשאים עובדי חברת השמירה להשתמש בחדרי השירותים של כל בתי המלון ובתי העסק הנמצאים בקרבת מקום, וכך אף עושים המאבטחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ