פסק דין
לפניי תביעה חוזית כספית, במסגרתה מבקש התובע לחייב את הנתבע לפצותו בגין נזקים שנגרמו לתובע, בשל הפרת התחייבויות הנתבע במסגרת הסכם למכירת אופנוע.
התובע, אשר רכש אופנוע מאת הנתבע טוען כי הנתבע הפר התחייבויותיו כלפיו שעה שלא הסדיר תקלה שנגלתה באופנוע עובר לרכישתו, ואשר הנתבע נטל על עצמו את ההתחייבות לסדרה, ובנוסף לא העביר את הבעלות באופנוע לשמו של התובע על פי ההסכם.
טענות התובע:
הקשר בין התובע לבין הנתבע נוצר על ידי חבר של התובע שהוא מכר משותף לצדדים, להלן - נדב. נוכח דרך ההיכרות העדיף התובע לרכוש אופנוע מאת הנתבע, וזאת כיוון שסמך עליו לטענתו. הנתבע הציג מצג משל מדובר באופנוע מטופל היטב, "כחדש", וכי הוא עצמו אחראי לכל תקלה באופנוע. מכוח דברים אלו הסכים התובע לשלם מחיר שהוא מעל למחיר המחירון של האופנוע, ולרכוש את האופנוע מבלי שתבוצע בדיקה מקיפה עובר לרכישתו, לרבות בנסיעת מבחן.
מיד כשראה לראשונה את האופנוע הבחין התובע ברעשים במנוע, אך הנתבע פטר אותו בהתחייבות לתקן ולטפל בכל בעיה לפני העברת הבעלות, וכן טען כי מדובר בבעיית כוונון בלבד, שתטופל על ידו במלואה.
ממועד התשלום המלא בגין התמורה ועד תחילת הטיפולים באופנוע על ידי הנתבע, לתיקון התקלה, חלפו 3 חודשים, במהלכם לא החזיק התובע ברישיון נהיגה מתאים, ולכן גם לא נעשה שימוש באופנוע באותה תקופה ולא חודש רישיון האופנוע והביטוח.
לאחר שהוציא התובע רשיון לנהיגה באופנוע זה וחידש את רשיונו של האופנוע ואת הביטוח, החל הנתבע לבצע טיפולים באופנוע להסדרת התקלה. הטיפולים שנעשו באופנוע נעשו על ידי הנתבע וחבר מטעמו, חלקם בבית התובע וחלקם במוסך השייך לחברו של התובע, נדב. הנתבע טען כי קיימת בעיה במחשב של האופנוע, והמליץ לתקן את החלק הרלוונטי כדי לפתור את הבעיה. התובע הוציא סך של 515 ₪ עבור הרכיב התקול, והמתין חודש עד להגעתו, כדי שניתן יהיה לתקן את הבעיה. משהגיע הרכיב והוחלף, לא נפתרה בעיית הרעש.
בשלב זה החל הנתבע להתנער מאחריותו ולטעון כי אין רעש של ממש, וכי לכל היותר מדובר ברעש טבעי של המאוורר של הרדיאטור. במצב דברים זה פנה התובע למוסך ושם נאמר לו כי ככל הנראה מדובר בבעיה באחד המיסבים של גל הארכובה, פניה לנתבע בהקשר זה הביאה לכך שהנתבע דרש תשלום נוסף כתנאי להעברת הבעלות על שמו של התובע, ולהחרפת הסכסוך.
בעקבות דברים אלו פורק המנוע על ידי מוסך אחר, התקלה אובחנה כפגם באחד המיסבים, ונקבע כי יש צורך להחליף את המיסב ואת גל הארכובה, וכן הובהר כי התקלה נובעת מהתקנת מיסב שאינו תואם את הגודל המקורי של מיסבי המנוע לאופנוע זה.
בידי התובע הצעת מחיר בנוגע לתיקון הנדרש, וכן אסמכתאות בנוגע להוצאות שהוציא להזמנת החלקים הדורשים החלפה, לשם ביצוע התיקון האמור.
עוד התברר בבדיקה באחד המוסכים כי הנתבע וחברו העלו את כיוון ה"טורים" במכוון כדי להתגבר לכאורה על בעיית הרעש.
התובע דורש החזר ההוצאות שהוציא בקשר עם תיקון המנוע, פיצוי בגין הפסד ימי עבודה ונסיעות לטיפול באופנוע וכן פיצוי בגין החלק היחסי של ביטוח האופנוע שנאלץ להוציא לשווא, כיוון שלא עשה שימוש באופנוע במהלך התקופה למעט לצורך הסעת האופנוע לתיקונים וכיוב'.
יצויין כי התובע צירף לתביעתו תצהיר של נדב, לעדות בדבר מצב האופנוע במועד הבדיקה המקורי, בדבר התחייבויותיו של הנתבע, בדבר השתלשלות העניינים בנוגע לניסיונות התיקון ואיתור תקלות נוספות ובנוגע להתחמקות הנתבע לבסוף מהתיקון, ודרישתו לקבלת תשלום נוסף.
טענות הנתבע –
האופנוע נמכר במחיר המחירון לתובע, לאחר שחבר לעבודה של הנתבע סיפר לו על מכר בשם נדב, שמכיר מישהו שמעוניין לרכוש אופנוע. לתובע לא היה במועד הרלוונטי רישיון נהיגה מתאים לשימוש באופנוע ולכן לא ערך התובע נסיעת מבחן. בנוסף קיבל התובע במעמד הרכישה אף ציוד נוסף כגון קסדות, מעילים, מגני ברכיים, תיקי דרך וצמיג.
הנתבע אכן החליף באופנוע חלקים רבים ממיטב היצרנים בתחום בשעה שהיה בחזקתו, ולכן היה האופנוע במצב תקין לחלוטין במועד המכירה, בשונה מטענות התובע. יחד עם זאת טוען הנתבע כי מעולם לא התחייב כי האופנוע במצב "כחדש", כטענת התובע.
התובע בחר שלא לערוך בדיקת קניה לאופנוע מטעמיו הוא, למרות שהנתבע הבהיר כי ככל שיבקש לערוך לו בדיקה כאמור – הרי שהוא מתחייב כי האופנוע יעבור את הבדיקה בהצלחה יתרה.
התובע נסע על האופנוע עוד בטרם קיבל רישיון לכך, וחוסר נסיונו הביא לכך שלאופנוע נגרמו פגמים שונים, עליהם דיווח לנתבע וביקש עזרתו ועצתו בפתרונם. הנתבע, מתוך יחס חברי, הסכים לסייע לתובע מעת לעת בפתרון הבעיות שנוצרו.
בחלוף מספר חודשים יצר התובע קשר וביקש עזרה בטענה שיש בעיות עם האופנוע. הנתבע הגיע אל ביתו של התובע ביחד עם חבר בעל נסיון רב בתחום (להלן –רומן), וכשהגיעו מצאו את האופנוע מפורק ובמצב קשה - מיכל הדלק היה מפורק, פילטר האויר מפורק והקרבורטורים מנותקים. לאחר כ- 3 שעות של הרכבה וחיבור מחדש, וכן כיוון הקרבורטורים, עשה רומן סיבוב על האופנוע, וניכר כי זה תקין, ואין בו כל בעיה נוספת, לרבות בעיות של רעש. הנתבע מבקש להבהיר כי לאורך כל הזמן הזה לא העלה התובע כל טענה לעניין רעשים.
