אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ויטמן ואח' נ' גולן ואח'

ויטמן ואח' נ' גולן ואח'

תאריך פרסום : 26/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בית שאן
14503-05-11
15/11/2011
בפני השופט:
אינעאם דחלה-שרקאוי

- נגד -
התובע:
1. בועז ויטמן ת.ז. 0390279482
2. לירון ויטמן ת.ז. 031426661

הנתבע:
1. מירי גולן ת.ז. 058742289
2. עופר גולן ת.ז. 028851285

פסק-דין

פסק דין

מבוא

בפניי תביעה כספית שהוגשה בבית המשפט לתביעות קטנות, במסגרתה ביקשו בועז ולירון ויטמן (להלן:"התובעים"), לחייב את שכניהם, עופר ומירי גולן (להלן:"הנתבעים"), בתשלום הסך של 31,900 ₪, בגין חלקם היחסי בהוצאות בניית חומה, בהם נשאו התובעים לבדם.

טענות התובעים

לטענת התובעים, במהלך חודש אוקטובר 2007 בנו קירות תמך סביב מגרשם, מצפון, מערב ודרום, בגבהים משתנים, כאשר הקיר בחזית הדרומית חוצץ למגרש הנתבעים, וזאת עוד בטרם החלו האחרונים בבניית דירתם.

בתחילת שנת 2009, עת החלו הנתבעים בבניית דירתם, פנו אליהם התובעים בבקשה לקבלת החזר כספי בגין חלקם בבניית הקיר המשותף (להלן:"הקיר").

ביום 16.10.10 נערכה פגישה בבית התובעים, במטרה להגיע להסכמה בעניין הנ"ל, כאשר בסיומה ביקשו לברר שאלות החוקיות והנוהג במקרים של בניית הקיר.

ביום 05.12.10 נתקבלה תשובת הנתבעים, לפיה הם מסרבים להיענות לדרישת התובעים, בטענה כי אינם אחראים לכך שמגרש התובעים נמוך משלהם, וכן הינם מסכימים לשלם בגין מחצית מעלויות הקמת הקיר המשותף, בגובה של 60 ס"מ בלבד.

הוסיפו התובעים כי טענת הנתבעים שבסעיף 5 שלעיל חסרת כל יסוד, כיוון שתוכנית בניין עיר (להלן:"תב"ע") והנחיות התכנון של הוועדה המקומית, מגדירים כי כלל המגרשים בשורה בה נמצאים מגרשיהם של התובעים והנתבעים, מחולקים לשני מפלסים באותם גבהים (0.00+ ו 1.50-).

עוד טענו התובעים כי, בנו את ביתם לפי דרישות תב"ע והוועדה המקומית, כאשר לאחר הגשת תוכנית להיתר בניה על ידם, ביקשו הנתבעים לקבל הקלה ולהפוך את מגרשם למפלס אחד ויחיד בגובה 0.00+, וזאת לאחר שחתמו כי הם מסכימים לשינוי הגובה האמור, ומבינים את משמעות ההשלכות של השינוי.

עוד טענו התובעים כי, בהתאם לתקנון התב"ע, במידה וקיים הפרש בין המגרש לקרקע הטבעית, ייבנה קיר תמך או מסלעה, קיר שנבנה כאמור על ידם.

פניותיהם של התובעים לנתבעים לקבלת תשובה עניינית לאחר שהוצגו בפניהם הנתונים הנ"ל לא זכו למענה מצד הנתבעים. אי לכך, מבקשים התובעים לחייב את הנתבעים בתשלום הסך של 31,900 ₪, הכולל עלות הקיר המשותף בסך של 27,518 ₪ בתוספת ריבית, בנוסף לעוגמת נפש והוצאות משפט בסך של 15,070 ₪.

תגובת הנתבעים

מנגד, טענו הנתבעים כי התובעים הכירו את התב"ע ותוכניות הפיתוח טרם רכישת המגרש בבעלותם, כי מגרשם נמצא במפלס נמוך יותר ממגרש הנתבעים, ובשל כך יהיה עליהם לבנות על חשבונם קירות תומכים.

הוסיפו הנתבעים וטענו כי, ביום 24.06.07 רכשו מקיבוץ בית השיטה אגודה שיתופית בע"מ (להלן:"הקיבוץ") את הזכויות במגרשם, משם הופנו למינהל מקרקעי ישראל לחתימה על הסכם פיתוח, וזאת לאחר שחתמו על הסכם לביצוע עבודות ציבוריות ועבודות עפר במגרשם, עם הקבלן א.ש. שבו ושות' בע"מ (להלן:"הקבלן").

עוד טענו הנתבעים כי המגרשים הסמוכים למגרשם, לרבות מגרש התובעים, היו במפלס אחד בלבד, ואם היו פערים במגרשים אז אלו היו פערים מינוריים, של 50 ס"מ כל אחד, כאשר התובעים לא הציגו בפני ביהמ"ש את המפה ו/או התשריט של המגרשים כפי שהיה קיים בפועל במועד רכישתם ע"י הנתבעים ועד למועד תחילת הבניה על ידי התובעים.

התובעים החליטו על דעת עצמם לבנות בית בשני מפלסים, ולא במפלס אחד, ולצורך כך פנו לוועדה המקומית לתכנון ובניה לקבלת אישור לשינוי הגבהים במגרשם.

הוסיפו הנתבעים וטענו כי, התובעים יצרו, על ידי הפיכת מגרשם למגרש בין שני מפלסים, מצב שעל פיו נבנה קיר תומך שבחלקו המזרחי הינו בגובה של 80 ס"מ מעל גובה מפלס הקרקע של מגרש התובעים עד קצה הקיר התומך, ובחלקו המערבי הינו בגובה של 2 מ' מעל גובה מפלס הקרקע של מגרש התובעים עד קצה הקיר התומך. עובדה זו גרמה לעלויות גבוהות לתובעים אשר ברצונם להשליך על הנתבעים למרות ששינוי הגבהים בוצעו אך ורק ביוזמת התובעים ולצרכיהם.

עוד טענו הנתבעים כי, מעולם לא התחייבו לשלם לתובעים מחצית מעלויות בניית הקירות התומכים בחלקו הצפוני של מגרשם.

הוסיפו הנתבעים כי, גם אם ישנה חובה להשתתף בעלויות בניית הקיר, חלקם בתשלום, לכל היותר, הינו בתשלום מחצית מעלויות בניית קיר תומך בגובה 50 ס"מ מעל פני הקרקע של מגרש התובעים עד למפלס מגרשם, בצירוף 25 ס"מ עומק התשתית מתחת לפני הקרקע באורך 26 מ', ובסה"כ כ 20 מ"ר ו/או 8 מ"ק, ששוויו הסך של 3,360 ₪, בהתאם לחישובי הקבלן מטעם התובעים, כך שחלקם בתשלום הינו בסך של 1,680 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ