ווקנין נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

1.ע"פ כתב התביעה, רכב התובע נפגע בתאונה והפיצוי שקיבל מחברת הביטוח היה חלקי וקוזזו מסכום הפיצוי כספים שלא היה מקום ל קזזם.

בכתב ההגנה דוחה הנתבעת את הטיעונים לעניין קיזוז המע"מ שכן לטענתם סכום זה היה ניתן לקיזוז ע"י התובע. כן חולקת הנתבעת על האמור בדו"ח השמאי לעניין ירידת ערך שכן, לטענתה, הבסיס לקביעה זו אינו ברור ואינו מהימן, מה עוד שלא הוכח כי לרכב לא היתה תאונה נוספת.

באשר לעניין תושבת המנוע, אין לכך התייחסות מפורטת בכתב ההגנה, כאשר לעניין הפסד ימי העבודה נטען שלא הובאו ע"י התובע כל הוכחות לכך.

2.הצדדים הסכימו שיינתן פסק דין מנומק על סמך החומר שבתיק.

3.לאחר שעיינתי במסמכים שצורפו לכתבי הטענות, אני קובע כי אכן לא היה בסיס לקיזוז המע"מ שכן חוות דעת השמאי קבעה את הנזק המגיע לתובע תוך ציון מפורש לכך שההערכה נעשתה ללא מע"מ.

אשר על כן, זכאי התובע לפיצוי נוסף בסכום קיזוז המע"מ סה"כ – 312 ₪.

4.באשר לתושבת המנוע, הרי בהעדר התייחסות לכך בכתב ההגנה באופן ברור ומאחר ודו"ח השמאי קובע במפורש שהמדובר בנזק בגין התאונה ואין כל חוות דעת סותרת או מסמך סותר, זכאי התובע לפיצוי בסכום הערכת השמאי לעניין תושבת המנוע סה"כ 676 ₪.

5.באשר לירידת הערך, דו"ח השמאי קובע שקיימת ירידת ערך בשיעור של 1.5 אחוז כאשר ערך הרכב עמד על 51,000 ₪ ועל כן ירידת הערך עומדת על 765 ₪.

אני קובע שאכן ירידת הערך הוכחה ולא נסתרה ע"י כל מסמך מטעם הנתבעת.

טענת הנתבעת לעניין ירידית הערך אין בהן ממש ולא מבוססת והן בגדר טענות בעלמא.

6.באשר להפסד ימי עובדה, הרי לא צורף כל מסמך המאשר מה ההפסד הכספי שנגרם לתובע אך אני מעמיד את הנזק הכללי כולל הוצאות על סך של 500 ₪.

סה"כ אני קובע כי הנתבעת תשלם לתובע את הסכום של 2253 ₪ וזאת תוך 45 יום מיום מתן פסק הדין.

היה ולא ישולם הסכום הנ"ל תוך התקופה האמורה ישא הסכום ריבית והצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

העתק פסק הדין יישלח לצדדים.

ניתן היום, ב' אדר א תשע"א, 06 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.