אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ווזניבר ואח' נ' צריכה (1951) בע"מ ח.פ. 52 ואח'

ווזניבר ואח' נ' צריכה (1951) בע"מ ח.פ. 52 ואח'

תאריך פרסום : 20/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
26628-03-13
07/01/2014
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
שוש ווזניבר
הנתבע:
אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"מ ח.פ. 52
פסק-דין

פסק דין

1.ביום 4/3/12 התובעת, באמצעות ידיד, רכשה מספר פריטים מהנתבעים תמורת 1,963 ₪ ובין הפריטים תנור תוצרת צד ג' 2 תמורת 799 ₪ וכיריים תמורת 499 ₪.

חבר של התובעת דאג להביא את הפריטים לבית התובע ביום 14/3/12.

הפריטים הורכבו עבור התובעת על ידי ידיד אשר לטענתה עבד בתחום.

ביום 21/6/12 התובעת פנתה לנתבעת וטענה ש:"תוך מספר ימים לאחר תפעול המכשירים התגלו ליקויים בתנור: "גוף חימום עליון לא פעל. גוף חימום תחתום שרף את המאפים.

לאחר כיבוי התנור, התנור פעל עוד כשעה נוספת.."

(ראה נספח ב' לכתב התביעה).

באשר לכיריים התובעת התלוננה על כך שבעת הדלקה יש צורך בהפעלה מספר פעמם דבר שגורם לריח עז של הגז".

באותו מכתב התובעת מלינה על כך שלא זוכה בשירות עבור הכיריים, מכיוון שהיא ביצעה את ההרכבה באמצעות אדם פרטי.

לגבי התנור מציינת התובעת שהוחלף תרמוסטט על ידי טכנאי הנתבעת – אולם התיקון לא צלח.

עקב תלונותיה הגיע אליה נציג צד ג 2 אשר הפעיל את התנור במשך 3 שעות וסבר שיש להחליף את התרמוסטט פעם נוספת.

התובעת סירבה לאפשר את התיקון וביקשה תנור חדש.

2.באותו מכתב התובעת מוסרת כי הוצע לה לקחת: "תנור אחר מהמחסן שלא במבצע ושההובלה תהיה על חשבוני גם ההבאה וגם בלקוחות": לזה התובעת התנגדה.

בסיום המכתב התובעת דורשת לבטל את העסקה ולקבל 1,300 ₪ ו-150 ₪ עבור ההובלה ועוד 200 ₪ עבור הוצאות.

במכתב האמור התובעת למעשה מפרטת את כל טענותיה בתביעה זו, אולם כאן בבית המשפט היא עותרת לפיצוי נוסף: 2,500 ₪.

בעת הדיון התובעת חזרה על כל טענותיה.

3.הנתבעת ראתה לנכון לצרף כצדדי ג' את חברת השירותים (צד ג' 1) והיצרן של התנור (צד ג' 2).

במהלך הדיון נציג צד ג' 1, אכן הסכים שבמידה ובית המשפט ייתן פסק דין לטובת התובעת, יש להסיר את האחריות מהנתבעת (דברי מר ניר פינה עמ' 2 לפרוטוקול שורה 28).

4.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

1.כללית לא הובאו ראיות על פגמים בכיריים או בתנור שיש בהם לזכות את התובעת לבטל את עסקת הרכישה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ