אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ואקנין נ' מדינת ישראל

ואקנין נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 26/01/2010 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בעכו
6615-12-09
07/01/2010
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
התובע:
משה ואקנין
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להישפט בגין עבירת תנועה מיום 12.8.07.

אין חולק כי דוח התנועה נמסר למבקש במועד רישום הדוח, ואין חולק כי המבקש לא הגיש בקשה להישפט בגינו, אלא אף הגדיל לעשות ושילמו.

כידוע, רואים את מי ששילם דוח תנועה כמי שהודה באשמה, הורשע ואף נשא בעונשו (רע"פ 2096/07 צפורה כוכבי נ' מדינת ישראל; ע"פ (חי) 2626/07 אהוד אבני נ' מדינת ישראל). אולם במקרה דנן טוען המבקש כי תשלום הדוח על ידו נעשה מתוך טעות והטעייה בידי השוטר שערך את הדוח ולא ציין בדוח כי בגין העבירה המיוחסת למבקש עשוי הוא להתחייב בנקודות לפי "שיטת הניקוד". לפיכך, טוען המבקש, העדיף "לבלוע את הגלולה המרה", לשלם את הקנס שאינו גבוה, ולא להיגרר להליך משפטי.

המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי יש לדחותה על פי עיקרון סופיות הדיון.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, מצאתי לנכון לדחות את הבקשה.

המבקש מסתמך על פסק הדין בעפ"א (נצרת) 146/08 דניאל הלפר נ' מדינת ישראל, אלא שבפסק דין זה קבע בית המשפט כי אין לראות בפסק הדין כתקדים וכי הוא ניתן על בסיסן של הנסיבות הספציפיות שהונחו לפניו. כנגד פסק דין זה, אשר אינו מנומק ובית המשפט עצמו מציין כי לא יהווה תקדים למקרים אחרים, עומד פסק הדין בע"פ (ת"א) 70712/08 דנה תירוש נ' מדינת ישראל שם נקבע כי אי ציון ניקוד על גבי הדוח אינו עילה להארכת מועד. בית המשפט המחוזי בת"א הסביר כי גם אם לא נרשם מספר הנקודות על גבי הדו"ח נשוא הבקשה, הרי בסעיף 1(א) לתקנות התעבורה (מסירת מידע בדבר מספר הנקודות לחיוב), מצויינת דרך חלופית למתן המידע בדבר חיוב בנקודות- מענה קולי ממוחשב שמספרו מופיע על גבי הדו"ח או בעיתונים היומיים.

סבורני כי להבדיל ממקרה בו הוטעה המבקש ממש בידי השוטר, כך שעל גבי הדוח נרשם כי העבירה נושאת עימה "אפס נקודות", הרי מקרה של אי ציון הניקוד אינו מהווה עילה להארכת המועד מקום שהדוח שולם.

יתרה מכך, תגובתו הראשונית של המבקש בפני השוטר בעת קבלת הדוח הייתה "רק יצאתי". מדובר בתגובה שהיא למעשה הודאה באשמה ועומדת בסתירה לטענתו כיום כי היה חגור ו"כל נסיונותי להסביר לשוטר כי הינו טועה לא הועילו".

זאת ועוד, המבקש קיבל את ההודעה על צבירת ניקוד בחודש יוני 2009, כך שלפחות החל ממועד זה ידע כי העבירה הרלוונטית נשאה בחובה ניקוד. למרות עובדה זו הגיש בקשתו לבית המשפט רק בחלוף שישה חודשים. סבורני כי בקשה להארכת מועד יש להגיש בהקדם האפשרי לאחר שנודעה למבקש העילה לבקשתו ואיחור בן שישה חודשים אינו סביר במקרה דנן ולא ניתן לו כל הסבר מצד המבקש.

אשר על כן, מכל הטעמים שלעיל מצאתי לנכון לדחות את הבקשה.

ניתנה היום, כ"א טבת תש"ע, 07 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ