אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ואן שיפר ואח' נ' עמדת המפתח בע"מ

ואן שיפר ואח' נ' עמדת המפתח בע"מ

תאריך פרסום : 10/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
42304-08
09/06/2010
בפני השופט:
יונה אטדגי

- נגד -
התובע:
1. ויקטור ואן שיפר
2. דיאן ואן שיפר

הנתבע:
עמדת המפתח בע"מ ב"כ עו"ד אלכס סולמונוביץ
פסק-דין

פסק דין

1.התובעים התקשרו עם הנתבעת בהסכם מיום 3.3.05, שעיקרו רכישת הזכות שהיתה לנתבעת להציב עמדה בסניף אייס בנס ציונה, למכירת ומתן שירותי שכפול מפתחות, שילוט, מנעולנות וכיו"ב.

תוקף ההסכם נקבע ל-39 חודשים.

בתמורה לכך שילמו התובעים לנתבעת סכום חד פעמי בסך 50,000 ₪, וכן התחייבו לשלם דמי שכירות חודשיים, שהיו תלויים גם בגודל מחזור המכירות.

2.התובעים טוענים כי הנתבעת הפרה את ההסכם בכך שהתקשרה עם אייס למכירת אותם מוצרים שהתובעים שיווקו בעצמם, וזאת בתוככי הסניף עצמו, כשלרוב הם הוצעו למכירה במחיר הנמוך מהמחיר שנמכר על ידם, ובכך פגעה הנתבעת קשות בעסקם והפכה אותו לבלתי כדאי.

בשל כך תובעים התובעים את השבת הסכום החד פעמי ששילמו (בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק), פיצוי קיום והפסד רווחים בסכום של 145,600 ₪ ופיצוי בגין עוגמת נפש בסך 5,000 ₪.

3.הנתבעת מכחישה את טענת התובעים להפרת ההסכם.

לטענתה, ההסכם עם התובעים אינו מונע מהם למכור מוצרים דומים בתוככי הסניף.

הנתבעת טוענת, כי התובעים ידעו על כך עוד קודם להתקשרות ביניהם.

למעשה, טוענת, הנתבעת, מוצרים אלה נמכרו על ידי גורם אחר עוד קודם לכן, וההתקשרות שנעשתה עם אייס למכירתם על ידה רק מטיבה עם התובעים, משום שהדבר ניתן לשליטתם.

הנתבעת גם טוענת, שהמוצרים בסניף נמכרים ברובם במחיר זהה או גבוה מהמחיר בעמדה.

באשר לנזקים הנטענים, טוענת הנתבעת, כי הם לא נגרמו בשל מכירת המוצרים הדומים בתוך הסניף, אלא בשל מחדליהם וחוסר מיומנותם של התובעים (דבר זה מיוחס למעשה לתובע, שהפעיל למעשה את העמדה).

4.בתביעה שכנגד טוענת הנתבעת, כי התובעים הם שהפרו את ההסכם עמה, בכך שבניגוד להסכם המחייב אותם לרכוש סחורה ממנה בלבד, רכשו התובעים סחורה מגורמים אחרים, ובכך מנעו ממנה רווח מתאים.

הנתבעת העמידה את תביעתה הנגדית בשל כך על סך 180,000 ₪.

תביעה נוספת של הנתבעת נוגעת לסחורה, שלטענתה, נרכשה ממנה על ידי התובעים, שלא שילמו בגינה בסך 17,490 ₪.

5.התובעים, שהם הנתבעים שכנגד, כופרים בכל הנטען כלפיהם בתביעה שכנגד.

לטענתם, הם לא רכשו מגורמים אחרים כל סחורה, למעט רכישה חד פעמית בסך של 6,000 ₪ מזכיין קודם של הנתבעת שפשט את רגלו והציע להם סחורה שנותרה לו, והם סברו שמכיוון שמדובר בסחורה שנרכשה בעבר מהנתבעת, הרי שאין מניעה לכך.

התובעים טוענים גם שלא נותרה כל סחורה שנרכשה מהנתבעת ושלא שולם לה בעדה, וכי החשבון ביניהם אופס לחלוטין.

6.יצוין, כי בהסכמת הצדדים הסתיימה ההתקשרות ביניהם ביום 24.2.08, והתובעים פינו את העמדה.

7.לאחר המצאת תצהירי עדות ראשית, הגיעו הצדדים לידי הסכמה, לפיה בית המשפט יכריע בתביעה ובתביעה שכנגד על דרך הפשרה לפי סעיף 79 א לחוק בתי המשפט, וללא הנמקה, וזאת לאחר הגשת סיכומים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ