אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ה"ת 56567-08-16 ראזם ואח' נ' יחידת הפיצו"ח - משרד החקלאות ופיתוח הכפר

ה"ת 56567-08-16 ראזם ואח' נ' יחידת הפיצו"ח - משרד החקלאות ופיתוח הכפר

תאריך פרסום : 01/09/2016 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום ירושלים
56567-08-16
29/08/2016
בפני השופטת:
מרים קסלסי

- נגד -
המבקשים:
1. אברהים סיאם
2. עלאא ראזם

המשיבה:
יחידת הפיצו"ח - משרד החקלאות ופיתוח הכפר
החלטה

בפני בקשה להחזרת משאית השייכת למבקש מס' 1 וכן להחזרת סחורה פירות וירקות במשקל של כ-15 טון לידי מבקש 2 בעל הסחורה.

על פי החומר שהוצג בפני, החשד הוא שהמבקשים ניסו להבריח תוצרת חקלאית מהשטחים לשטח מדינת ישראל, מבלי שהיתה להם תעודה המלמדת על מקור התוצרת.

האירוע התרחש ביום 27/8/16 שעה 21:20 לערך, במחסום אל זעים – מחסום שאינו מיועד להעברת סחורה. על פי דו"ח אירוע, שוטר מג"ב דיווח לחוקר יחידת הפיצוח כי המשאית ברחה עם הסחורה לכפר זעים ו"הוא ידאג להוצאת המשאית מהכפר חזרה למחסום".

עם הגיע מבקש 1 והמשאית למחסום, הוא נשכב על הרצפה והתחיל לצעוק שאינו מרגיש טוב, אולם בבדיקת חובשת לא נמצאו ממצאים חריגים.

מבקש 1 נחקר אך לא שיתף פעולה ואף מסר מפתח רכב פרטי במקום מפתח המשאית. גרר הוזמן למקום ובסופו של דבר בשעה 3:00 בלילה, לאחר שלא הוצגו תעודות מתאימות הוסעה המשאית לחניון המשיבה, ככל הנראה לא בדרך של גרירה, אלא בנהיגה במשאית.

נדמה כי לא יכולה להיות מחלוקת כי קיים חשד סביר לביצוע עבירה של הברחת טובין, אשר הצדיקה פעולות המשיבה במניעת הכנסת הסחורה לישראל ובתפיסת המשאית.

עד לשעות אחה"צ, היום, בעת הדיון בפני לא הומצאה תעודת מקור, כאשר מבקש מס' 2 הוא סוחר מנוסה, אשר התנסה הן בהעברת סחורה "חוקית" והן בתוצאות העברת סחורה בלתי חוקית – השמדתה. (ראה לדוגמא הת (י-ם) 49791-11-11 , פורסם בנבו).

אין גם חולק כי "תעודת מקור" נדרשת לצורך אישור הכנסת הסחורה החקלאית מהשטחים לישראל.

לסחורה הוצא צו השמדה

מנהל היחידה הוטרינרית של משרד הבריאות, ד"ר ינון, הוציא צו השמדת מזון לפי סעיף 7 לפקודת בריאות הציבור (מזון נוסח חדש), התשמ"ג-1983. ד"ר ינון קובע כי המזון עלול להזיק לבריאות הציבור מעצם אי ידיעת מקור התוצרת ואי בדיקה בקטריולוגית וחומרי הדברה.

טענות הצדדים

ב"כ המבקש 2 טוען כי אין להשמיד את הסחורה משום ששוויה כ – 100,000 ₪ ויש לאפשר למבקש 2 לנסות ולמכור אותה בשטחים כדי לצמצם נזקיו. לענין תעודת המקור טען מבקש 2 כי המשיבה סרבה לקבל מסמכים, אולם בדיון לא הציג כל מסמך שיכול לענות על הדרישה לתעודת מקור ומדובר בטענה מיתממת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ