ה"ת 4828-05-16 יחזקאל נ' מ.י.צפת

1.בפני בקשה להחזרת תפוס על פי סעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש] התשכ"ט-1969.

2.המבקשת עתרה להורות למשטרת ישראל להשיב לידיה פלאפון אשר, לטענתה, הופקד במשטרה ע"י הגרוש שלה ואולם לטענתה,שייך לה והיא משלמת עבורו.

המשטרה-המשיבה,הבהירה כי הפלאפון נתפס מהגרוש-החשוד יחזקאל אביחי.המשיבה הותירה את את הבקשה לשיקול דעת ביה"מ שכן ,המדובר בסכסוך אזרחי לגבי הבעלות בפלאפון בין המבקשת לגרוש שלה ווהודיעה כי תחזיר את הפלאפון למי שיוחלט כי הוא בעליו.

הכרעה:

3.סעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט – 1969 קובע:

"על פי בקשת שוטר שהוסמך לכך על ידי קצין משטרה בדרגת מפקח משנה או בדרגה גבוהה מזו דרך כלל או לענין מסויים (להלן - שוטר מוסמך), או על פי בקשת אדם התובע זכות בחפץ, רשאי בית משפט שלום לצוות כי החפץ יימסר לתובע הזכות או לאדם פלוני, או שינהגו בו אחרת כפי שיורה בית המשפט - הכל בתנאים שייקבעו בצו".

בפסיקה נקבע כי בבקשה להחזרת תפוס, אין ביה"מ אמור לדון בסכסוך אזרחי בין הטוענים לבעלות או זכות בנכס המוחזק בידי המשטרה. החלטת בית המשפט בבקשה להחזרת תפוס אינה באה לקבוע זכויות או בעלות בתפוסים ומדובר בהכרעה זמנית אשר קובעת מי יהא זה שיחזיק בחפץ. משכך, טיבה של הכרעה זמנית שכזו, שהיא אינה חוסמת בפני הגשת תביעה אזרחית להצהרת בעלות על החפץ ראו בש"פ 267/01 סיני נ' מילרה.

4. מחד גיסא, ההנחה על פי הפקודה היא שאת הרכוש שנתפס יש להשיב לאדם אשר מידיו הרכוש נלקח (במקרה דנן נלקח המכשיר,הן ע"פ טענת המבקשת והן ע"פ הודעת המשטרה מהגרוש-מר יחזקאל אביחי) (ובעניין זה ראו סעיף 35 לפקודה), אולם מאידך גיסא קיימת מחלוקת ביחס לבעלות בפלאפון ולטענת המבקשת הפלאפון שייך לה.

יובהר כי במקרה דנן,אין המדובר בבקשה לחילוט רכוש,לגביה יש ליתן זכות טיעון למי שיכול להפגע מהחלטה,אלא בבקשה להחזרת תפוס, כשברי שיש סכסוך אזרחי בין המבקשת לגרוש שלה וכי הכרעה בשאלת הבעלות אמורה להיעשות בהליך אזרחי, אם וככל שייפתח.