ה"פ 8596-01-15 - פסקדין

בפני בקשת המבקשת להגשת תצהיר נוסף מטעם מר מאיר אשל, שהינו בנה ורו"ח של המבקשת וכן מסמכים נוספים שצורפו לבקשה.

יודגש כי הבקשה מוגשת לאחר שהתקיים דיון הוכחות במסגרתו בוצעה חקירה של העדים.

המשיבה 3 מסכימה להגשת התצהיר והמסמכים, מבלי להודות בתוכנם, ואולם סבורה כי יש מקום לחיוב בהוצאות בשל המועד בו הוגשה הבקשה.

בכל הנוגע למועדים שנקבעו בתיק זה יצוין כי המבקשת הגישה מספר בקשות לדחיית מועד הדיון וכן להארכת המועד לגילוי המסמכים. מכאן, כי הייתה למבקשת שהות מספקת לאסוף מלוא המסמכים הרלבנטיים לתובענה, ולמעשה המסמכים והתצהיר שמבוקש לצרפם הינם תולדה של דיון ההוכחות שהתקיים בפני בית המשפט, וספק אם ישנו "הצדק סביר" לאי המצאתם.

בהתאם לתקנה 114 א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984

"בעל על דין שאינו מגלה מסמך שיש לגלותו לפי תקנה 112 או שאינו נענה לדרישה לפי תקנה 114 לא יהא רשאי להגיש את המסמך כראיה מטעמו באותה תובענה, אלא ברשות שנתן בית המשפט לאחר שנוכח כי היה לבעל הדין הצדק סביר למחדלו; הרשה בית המשפט את הגשת המסמך, רשאי הוא להורות בכל הנוגע להוצאות או לענינים אחרים."

הואיל והמבקשת 3 נתנה הסכמתה להגשת התצהיר והמסמכים נשוא הבקשה, אין בכוונתי להתערב בעניין זה, ואני מאשרת את הגשתם לתיק.

עם זאת, בכוונתי להתייחס לסוגיית דחיית המועדים להגשת הסיכומים והדחייה הנוספת הנגרמת עקב הגשת התצהיר והמסמכים.