ה"פ 62389-09-16 - פסקדין

המשיבה 1 (להלן: "חופית"), תאגיד עירוני של עריית אשדוד, פרסמה מכרז פומבי (מס' 22/16 - להלן: "המכרז"), לביצוע עבודות חשמל ותאורה, בטיילת חוף לידו מי-עמי באשדוד.

המבקשת והמשיבה 2 השתתפו במכרז והגישו הצעות.

הצעת המשיבה 2 (להלן: "אמגד") הייתה הזולה ביותר (5,443,499 ₪, ראה פרוטוקול פתיחת המעטפות מיום 27.7.16, נספח ה'), ואף נמוכה מאומדן בעל המכרז, ואילו הצעת המבקשת הייתה השנייה, אם כי, משמעותית יקרה יותר (6,494,960 ₪). הצעה זו הייתה מעל האומדן של חופית. אמגד הוכרזה כזוכה.

המבקשת חפצה, בהליך הנוכחי, בהצהרה על כך, כי החלטת הזכייה בטלה, משהצעת אמגד הייתה פסולה ולא עומדה בתנאי הסף של המכרז.

עוד עותרת המבקשת, להצהיר עליה כזוכה במכרז.

יובהר מיד - כפי שהודיעה חופית, בתגובתה, גם אם תבוטל זכיית אמגד, אין בדעת חופית להשלים עם היות המבקשת הזוכה במכרז, בהינתן המחיר הגבוה שהציעה, החורג משמעותית מהאומדן, ובמקרה זה, המכרז יבוטל וכנראה יתפרסם מכרז חדש. בהינתן עמדה זו, שהיא לגיטימית, יובהר כבר כעת, שככל שטענות המבקשת תתקבלנה, הסעד היחיד שהיא זכאית לו, הינו ההצהרה על ביטול זכיית אמגד. במקרה כזה - וועדת המכרזים של חופית תתכנס ותחליט כחכמתה.

הטענה המרכזית, שמעלה המבקשת, שעונה על הוראת סעיף 9 של מסמך "הזמנת הצעות למכרז" (חלק מנספח א', ולהלן : " ההזמנה"), ולפיו: "הצעות למכרז יתקבלו רק מקבלני חשמל רשומים ומורשים ובעלי סיווג קבלני המתאים להיקף העבודות נשוא המכרז". נטען, כי עבודות המכרז עניינן עבודות חשמל ותאורת כבישים ורחובות. ברם - לאמגד סיווג קבלני ורישוי רק בתחום חשמלאות (ענף 160) לעבודות חשמל בניין, שאינן עבודות תאורת חוץ. אין לה סיווג ורישום קבלני בתחום "תאורת כבישים ורחובות" (ענף 270), במשמעות מונחים אלה בחוק רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות, תשכ"ט-1969. בנוסף - גורסת המבקשת, כי אפילו בסיווג 160, של עבודות חשמל בניין, אין אמגד מורשית לבצע עבודות בהיקף הכספי הנדרש למכרז, ואף לא בהיקף הנקוב בהצעתה שלה, וכי היא מוגבלת להיקף של כ- 3 מיליון ₪ בלבד.

המשיבות אינן חולקות על עובדות בסיסיות אלה, המוצפות על-ידי המבקשת, אלא, הטענה היא, שעל-פי פרשנות נכונה של מסמכי המכרז ותנאי הסף שבו, אין מניעה, כפי שאכן מיועד להתבצע בפועל, שאמגד תבצע רק את עבודות החשמל נשוא המכרז, לפי רישויה וסיווגה הקבלני, ואילו שותפה שצורפה על-ידה, חב' עמירה מוסא (להלן: "חב' עמירה"), תבצע את עבודות התאורה, שבעבורם יש לה רישוי וסיווג מתאים. לשון אחר - העבודות יבוצעו, במשותף, בידי שתי חברות, שלכל אחת מהן יש סיווג לגבי אותו חלק של הפרויקט שהיא תהיה אמונה על ביצועו. אין למבקשת, ואף לא לעמירה, כל אחת לבדה, סיווג מתאים לשני סוגי העבודות גם יחד.

ההתנהלות, שהביאה לפתרון הנ"ל, מועדה מאוחר להגשת ההצעות במכרז ולפתיחת המעטפות. לפי פסקאות 13-14 של תגובת חופית, מיום 14.11.16, כאשר הוצגה בפני אמגד התהייה בדבר סיווגה הקבלני, היא הבהירה, שבדעתה למסור את ביצוע עבודות התאורה לחב' עמירה, בתור קבלנית משנה. ההבהרה נמסרה במכתב אמגד מיום 7/8/16 ( צורף לתגובה משלימה של המבקשת. התאריך הנקוב בכותרתו שגוי, ברור, מהטקסט שהמועד הנכון הוא כנקוב כעת). מההבהרה עולה, שאמגד הייתה ערה לכך, שנדרש סווג קבלני למציע בשני הענפים. לשיטתה- מסירת עבודות התאורה לקבלן משנה, הנהנה מסווג מתאים, מקיימת תנאי המכרז. חופית גיבשה עמדה, שלפיה, אין מניעה שהפרויקט יבוצע כשותפות בין אמגד לבין עמירה, כאשר, אמגד תבצע עבודות החשמל, ואילו עמירה - את עבודות התאורה. תנאי שהציבה חופית לכך, היה, ששתי החברות יחתמו יחד כשותפות על מסמכי המכרז ובכללם על הסכם ההתקשרות. אמגד הסכימה להסדר זה, ובכך, לשיטת המשיבות, התרפא הפגם שבהיעדר סיווג קבלני מתאים לאמגד לבדה, ונסללה הדרך לכריתת הסכם העבודה אתה.

משמדובר, בעליל, בהתנהלות שלאחר התהליך המכרזי, ולאחר הגשת ההצעות, וכשאמגד לבדה מופיעה כמגישת ההצעה (נספח יא'), נשאלת השאלה - כיצד רואה חופית את ההצדק לשינוי זהות הזוכה, דה-פקטו, ולהסבת זהות המתקשר עמה, באופן שתהא זו שותפות בין שתי חברות, שהראשונה בהן - אינה נהנית מהסיווג הקבלני המתאים, ואילו השנייה - כלל לא נטלה חלק במכרז. נראה, שחופית נסמכת על פרשנות (יצירתית למדי, יש לומר), של תנאי הסף הגלומים במסמך הנ"ל שכותרתו "הזמנת הצעות למכרז".