ה"פ 58572-02-16 ספיר נ' ד.א. המרכז לנדל"ן בע"מ ואח' - פסקדין

בפניי בקשה לאיחוד תובענות, בקשה לחזרה מהסכמה דיונית, ובקשה לתיקון כתב תביעה.

בקליפת האגוז, המדובר בתביעה שהוגשה ביום 6.3.2016 בדרך של המרצת פתיחה על-ידי ליאור ספיר (להלן: "ליאור" או "המבקש") לביטול חוזה מכר מקרקעין ולסעד הצהרתי. ליאור עתר לבטל את הסכם המכר נערך בינו לבין המשיבה 1, לפיו מכר לה זכויותיו בדירה ברחוב העוגן 4 בטירת הכרמל (להל: "הדירה"). הביטול נתבקש מחמת עושק, כפייה, הטעייה, והפרה יסודית של ההסכם. לטענת ליאור הסכם המכר נחתם תוך שהוא היה נתון ללחץ בלתי רגיל, ומעורבים בעסקה מטעם המשיבה 1 גרמו לו לחתום על ההסכם כשהוא נתון תחת השפעה של אלכוהול וסמים.

יוער כי רישום הזכויות בדירה מתנהל באמצעות אשדר יזום ובניה (1997) בע"מ ובספרים שהיא מנהלת.

מאוחר יותר, ביום 21.6.2016 הגיש מר אריה ספיר (להלן: "אריה"), אביו של ליאור תביעה בסדר דין רגיל לסעד הצהרתי, כספי ולצו מניעה קבוע וטען כי רכש באמצעות ליאור את הדירה, וכי עשה כן כדי לסייע לבנו לאחר הליך של גמילה מסמים. מאוחר יותר, משהתברר כי הליך הגמילה לא צלח פעל אריה אל מול כדי להחזיר לעצמו את הזכויות בדירה, וליאור חתם על יפוי כח בלתי חוזר לטובת אביו אריה. לטענת אריה הוא התפלא לגלות, לאחר ששב משהות ארוכה בארצות הברית, כי ליאור מכר את הדירה לצד שלישי, וזאת אף על פי שהזכויות בדירה הועברו על שמו.

ביום 5.7.2016 עתר ליאור לאיחוד התובענה עם זו שהגיש אביו בתיק 43092-06-16 וביום 2.8.2016 הגיש בקשות דחופות להוספת תובע נדרש, לתיקון כתב התביעה, ולחזרה מהסכמה דיונית.

המשיבים התנגדו לאיחוד התובענות, בין היתר מאחר ובהליך המרצת הפתיחה שהינו קצר ופשוט יחסית, ניתן צו מניעה זמני כנגד הנתבעים, ועצם איחוד התיק עם תובענה בסדר דין רגיל יגרום להימשכות ההליכים ולהיוותרות צו המניעה הזמני על כנו למשך זמן רב יותר מכפי שהמשיבה 1 ציפתה בעת שהסכימה לצו המניעה הזמני.

לטענת המשיבים לא ניתן לאחד את התובענות מאחר ומדובר בתובענות סותרות, המחזיקות עובדות שונות וסותרות. כמו כן הוצעו דרכים חלופיות פוגעניות פחות במשיבים, כגון עיכוב דיון בתובענה המאוחרת יותר עד לקבלת פסק דין בתובענה המוקדמת, ולחילופין ניתוב התביעה המאוחרת לאותו מותב אשר דן בתביעה המוקדמת.