ה"פ 57045-01-16 בע"מ נ' בע"מ ואח' - פסקדין

לפני בקשה למתן צו מניעה זמני, במעמד צד אחד כנגד הוצאתם של מיטלטלין המצויים ברח' העמל 14 וברח' צה"ל 39 באשקלון כמפורט בתצהיר התומך בבקשה על נספחיו. (להלן: "המיטלטלין").

ע"פ הנטען, המבקשת, בהיותה עוד חברה בייסוד, רכשה מיטלטלין אלה מאת המשיבים 1-3 את המיטלטלין דנן לצד פעילותם העסקית בהתאם להסכם מיום 15.1.16 שהעתקו צורף כנספח 1.

טרם עלה בידי המבקשת להעביר את המיטלטלין לחזקתה והיום התייצב קבלן הוצל"פ מטעם המשיבה 4 בלווית צו להוצאת המיטלטלין המצויים ברח' העמל 14 באשקלון וזאת במסגרת תיק הוצל"פ שנפתח ע"י המשיבה 4 נגד המשיבים או מי מהם ע"פ המשתמע ומספרו 51-07910-15.

משעה שכך ובהינתן ההתחייבויות כלפי לקוחות המשיבים 1-3 לאספקת מטבחים, מבוקש צו זה באופן מידי.

לאחר שבחנתי את הבקשה על נספחיה, מוצאת אני כי רב הנסתר על הנגלה בבקשה זו ובעומד מאחוריה. המצהירה (גב' שביט מיטל מרגו) מצהירה אמנם כי אין לה קשר משפחתי למשיבים 1-3 וכפי הנראה על מנת להניח דעתו של בית המשפט בדבר אמינות הנטען, אולם נעדרת כל התייחסות להכרות מוקדמת אחרת, לנסיבות כריתת ההסכם הנטען ולעומד מאחורי הקמתה של המבקשת כחברה חדשה, ששמה דומה, בשלב זה, כה סמוך לנקיטת ההליכים מצד המשיבה 4.

המצהירה אינה מבהירה כמתבקש בנסיבות הענין מהו הרקע העסקי שלה היא בתחום הנדון וכיצד נוצרה התקשרות זו. לא הוצגו מסמכי הקמת החברה המבקשת ולא ברור מהו מענה הרשום ומען פעילותה. אוסיף ואומר כי אופן וטיב התמורה המוסכמת מעורר תהייה.

זאת ועוד, המבקשת אינה מצרפת את דו"ח העיקול ואינה מבהירה במדויק היקפו של החוב, זהותו של החייב בתיק ההוצל"פ וזיקתו של הזוכה למשיבים 1-3 ולפעילותם העסקית.

ערה אני לכך, שבקשה זו מוגשת בדוחק הזמן, אולם הספק והשאלות הטמונים בבקשות כגון דא, מחייבים לטעמי הקפדה ראויה יותר בפירוט הניתן מצד הטוען בתום לב ואוסיף כי תצהיר מטעם המשיבים אף הוא מתבקש בנסיבות הענין.

עוד יש לציין כי משעה שישנו כבר צו להוצאת המיטלטלין, סיכוי סביר ישנו לקיומו של צו עיקול ברישום מוקדם לו וככל שכך, הרי שטענת המבקשת לזכותה במיטלטלין עקב רכישה מאוחרת, נגרעת.