ה"פ 53926-03-15 י. שומרוני חברה לבנייה ופיתוח (2002) בע"מ נ' טרקס אחזקות בע"מ ואח' - פסקדין

במסגרת הליך של בקשה למתן צו מניעה זמני, שהתנהל בפני כב' השופטת דניה קרת-מאיר, הגישו המשיבות 2-3 בקשה להפקדת עירבון כתנאי להמשך תוקפו של צו מניעה ארעי שניתן על ידי בית המשפט (כב' השופט גייפמן) ביום 30.3.2015. הצו אסר על דיספוזיציות בנכסי חברת גונתר אנרגית רוח עד למועד הדיון וההכרעה בבקשה לצו המניעה הזמני.

בהיותה של כב' השופטת קרת-מאיר בחופשת שבתון, הועברה הבקשה להפקדת עירבון לטיפולי.

טענות הצדדים

טענות המשיבות 2-3

המשיבות 2-3 שהגישו את הבקשה המקורית, טענו כי יש לחייב את המבקשת בהפקדת עירבון כתנאי להמשך תוקפו של הצו הארעי, וזאת להבטחת הנזקים שעלולים להיגרם להן כתוצאה מהצו. מדובר – כך טענו המשיבות 2-3 בסכום שיהיה לא פחות מ-15 מיליון ₪, סכום המבטא את שווי השוק של החברה בהתאם לסכום ששולם על ידי המשיבה 1 לחברת נפקו סטאר בגין המניות. זאת משום שהצו הארעי אוסר על ביצוע דיספוזיציות במניות אלה, ולכן שווי העירבון צריך לעמוד על ערכן של המניות.

המשיבות 2-3 טענו כי יש לקבל את בקשתן, הן לאור סיכויי התביעה הקלושים והן לאור מאזן הנוחות שנוטה בבירור לטובתן. המשיבות 2-3 פירטו את הטעמים בשלהם הן סבורות כי סיכויי המבקשת בבקשה ובתביעה הם קלושים. הן הוסיפו כי מבחינת מאזן הנוחות, הותרת הצו הארעי על כנו גורמת להן לנזק רב, שכן המשיבה 1 התקשרה בהסכם הלוואה עם מר ערן מיטל והמשיבות 2-3, הסכם במסגרתו ניתנו להן שעבודים כדין על מניות גונתר אנרגית רוח ואר"י (אנרגית רוח ירוקה). הצו הארעי פוגע, כך נטען, בשווי הבטוחות שניתנו למשיבות 2-3 ולכן הן לא יוכלו "לשבת על הגדר מבלי לנקוט בכל הפעולות המתבקשות מכך לרבות העמדת ההלוואה לפירעון מיידי".

עוד נטען כי ההלוואה נועדה במקור להביא לרכישת מניות אר"י באמצעות חברת אינטרקולוני השקעות בע"מ שמניותיה נרכשו על ידי המשיבה 1 באמצעות כספי ההלוואה. לשם כך ניתנה למר מיטל ולמשיבות 2-3 זכות להודיע תוך 6 חודשים על המרת ההלוואה ברכישת המניות שנרכשו על ידי המשיבה 1. הצו הארעי מסכל – כך נטען – את הרכישה הזו של מניות אר"י על ידי חברת אינטרקולוני. זאת משום שהצו מונע דיספוזיציות בנכסי החברה, ולא ניתן לכן לעת הזאת להשלים את רכישת מניות אר"י.

חברת אינטרקולוני הוציאה סכום של כמיליון ₪ לביצוע בדיקות נאותות ביחס להשקעה האפשרית באר"י. בשל קיומו של הצו, הכספים הללו יירדו לטימיון.

עוד טענו המשיבות 2-3 כי לממד הזמן יש משמעות קריטית. זאת משום שחברת אר"י מפעילה טורבינות רוח שנועדו לייצור חשמל. מאחר שהרשות לשירותים ציבוריים פרסמה הודעה על הפחתת תעריפי החשמל, וכדי לזכות בתעריף הגבוה, נוצרה תחרות בשוק ביחס לבקשה לרישיון, שכן לאחר שתתמלא המכסה – אפשר יהיה לגבות את התעריף הנמוך בלבד. לכן, יש חשיבות עליונה להשלמת עסקת אינטרקולוני והגשת בקשת רישיון לאר"י בהקדם. עוד צוין כי לאור קיומו של הצו הארעי המונע דיספוזיציות בנכסי גונתר, חברת אר"י נקלעה לקיפאון מוחלט ואין באפשרותה לקדם השקעה ולפתח את טורבינות הרוח שבבעלותה. לאור קיומו של הצו הארעי, אף משקיע אינו מוכן לרכוש את מניות אר"י שבכינוס.

עמדת המשיבה 1

לאחר הגשת הבקשה על ידי המשיבות 2-3, הוגשה תגובת המשיבה 1 לבקשה. בתגובתה ציינה המשיבה 1 כי היא מצטרפת לטענות המשיבות 2-3 וכי היא מבקשת כי העירבון יעמוד על סכום של 40 מיליון ₪ לפחות.