ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
53225-07-15
16/07/2016
|
בפני השופטת:
תמר אברהמי
|
- נגד - |
מבקש:
משה שרבני
|
משיבות:
1. חברת המתנחלים במגדל אשקלון 52 בע"מ 2. א.א.ד.ל.ר השקעות ופיתוח בע"מ
|
החלטה |
עיינתי בטיעוני הצדדים כפי שהוגשו לאחר פסק הדין (המושהה) מיום 16.6.16 ושבתי ועיינתי במכלול החומר בתיק.
מהחומר המוגבל שהוצב, גם לאחר קיום הדיון, עולה כי לכל הפחות לגבי אחת משתי החברות הנזכרות בתובענה כבעלות החוב, המחאת הזכות לתובע בוצעה לאחר שמונה לה מפרק (ולמצער לא עלה בידי התובע עד כה להראות אחרת). כמו כן עולה, בין השאר, כי התובענה כפי שהוגשה אכן אינה מציבה תשתית הולמת לקיום חיוב שמצדיק את מתן הסעד המבוקש בה. כפי שצוין ביום 16.6.16, יתכן כי בסופו של יום יתברר שיש ביכולתו של התובע לבסס את הדרוש, אולם אין בידי התובע בשלב זה לבסס עילה כדבעי לגבי כל שנטען בתובענה. אף לולי הוגשה תשובה לתובענה, נראה כי לא היה מקום להעתר לה במתכונתה הנוכחית.
ההודעה שהוגשה מטעם התובע לאחר הדיון אינה בגדר שינוי תובענה, ענין שלא הותר. כמעט למותר לציין כי אין הצדקה להדרש עכשיו לאפשרות התאורטית של הגשת בקשה לתיקון התובענה. כך בפרט כאשר התובענה אך נמחקה ולא נדחתה, על המשתמע מכך וכאשר עסקינן באגרה מינימאלית (והוצאות הנפסקות בענין תיקון תובענה אינן מבוטלות). הדרך ההולמת היא כי התובע יבצע בדיקה מחודשת של מכלול החומר וככל שימצא לכך מקום, יגיש הליך חדש, רלוונטי, סדור, מלא והולם.
לאור האמור, לא מצאתי לנכון להביא לשינוי ההכרעה מיום 16.6.16. פסק הדין מהמועד האמור יכנס עתה לתוקף.
אשר להוצאות - לאור הצורך להדרש לתגובה בענין ההשלמה ולנוכח התוצאה, לכאורה היה מקום לזכות את המשיבה 2 בהוצאות. יחד עם זאת ואף שלא בלי היסוס, לא מצאתי לנכון לעשות כן, בין השאר לאור ההבדל בין החברות "שלום" ו"שחלב" לגבי היחס בין מועדי מינוי מפרקים לבין מועד המחאת הזכויות, לנוכח השלב המוקדם בו מגיעה התובענה לידי גמר ומשלא בוררו העובדות עד תום.
כפי שצוין בפסק הדין, ככל שיהיה בין הצדדים או צדדים 'קרובים' הליך נוסף בסוגיות אלה, ניתן יהא להביא בחשבון בגדרי ההוצאות בהליך האמור גם את הוצאות ההליך הנוכחי. הדבר נכון גם להתנהלות שלאחר 16.6.16.
תשומת לב המזכירות להוראה לעיל לפיה פסק הדין (מיום 16.6.16) נכנס עתה לתוקף. בכך מגיע התיק לידי גמר.
ניתנה מוצ"ש, י' תמוז תשע"ו, 16 יולי 2016, בהעדר.