ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
44759-06-15
31/07/2016
|
בפני השופט:
דורון חסדאי
|
| - נגד - |
המבקשים/המשיבים בבקשה 2:
1. עודד גור לביא
2. אלומית )סועד( גור לביא
|
המשיבה/המבקשת בבקשה 2 :
מדינת ישראל
|
| החלטה |
1.לפני בקשת המשיבה ( בהליך העיקרי – המדינה ) , להורות על העברת התובענה אשר הוגשה בהליך של המרצת פתיחה , להידון על דרך תובענה רגילה . הממשיבה אף עידכנה כי פס"ד של בימ"ש השלום ב-ת.א.8943-10-12 בוטל וניתן פס"ד על דרך הפשרה בהליך הערעור ביום
21/6/16 ( ע"א 54993-01-15).
2.המבקשים מתנגדים לבקשה כמפורט בתגובתם מיום 3/7/16 . המשיבה הגישה תשובתה ביום
27/7/16 .
3.לטענת המשיבה בתמצית , על רקע ביטול פס"ד של בימ"ש השלום אין היא יכולה להתגונו כדבעי מפני התובענה (בהעדר מסד כובדתי בסיסי) , לשיטתה אפילו אחרי הגשת כל התצהירים וחווה"ד עדין לא יוצג המסד העובדתי כדבעי , בירור התובענה אינו יכול להיעשות באופן מזורז ואם וכאשר תועבר התובענה לפסים רגילים שאז ניתן יהיה לתחום את המחלוקת בצורה ברורה . בתשובתה ציינה המשיבה כי יכול שניתן לנהל התובענה בהליך של המ"פ אך לאור הנטען בסע' 1.1-1.3 לטיעון ובשים לב למשקלם המצטבר של הדברים אין זה ראוי לדון בתובענה בהמ"פ .
4.לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים מצאתי , בשלב זה , לדחות את בקשת המשיבה – המדינה .
5.תקנה 258 לתקסד"א קובעת כי לבית המשפט נתון שיקול דעת להעביר תובענה שהוגשה בדרך של המ"פ לפסים של תביעה שתידון בסדר דין רגיל , לאמור : "בכל שלב של הדיון רשאי
בית המשפט, אם נראה לו כי אין זה מן הראוי לטפל בבקשה בדרך המרצת פתיחה, לבטל את המרצת הפתיחה ולהפנות את בעלי הדין לתובענה בדרך הרגילה או לדון בה כאילו היתה תובענה בדרך הרגילה, ולשם כך רשאי הוא להורות על הגשת כתבי טענות".
מלשון התקנה עולה , כי רשאי בית המשפט בכל שלב של הדיון לרבות לאחר דיון בקדם-משפט לבטל המרצת-פתיחה, אם נראה לו, כי אין זה מן הראוי לטפל בבקשה בדרך של המרצת פתיחה.
6.ב-רע"א 8267/09 גונן נ' מע"צ ( פורסם בנבו , 21.10.2007 ) , נפסק בין היתר כי :
"השאלה אם הליך של המרצת פתיחה הוא ההליך הראוי לבירור המחלוקת בין הצדדים, נתונה לשיקול-דעתה של הערכאה הדיונית (תקנה 258 לתקנות סדר הדין האזרחי). ערכאת הערעור אינה נוטה בדרך כלל להתערב בשיקול-דעת זה ותעשה כן רק אם שוכנעה כי ההליך קיפח מי מבעלי הדין או שנפלה טעות בולטת בשיקול-דעתה של הערכאה הדיונית (ראו למשל: רע"א 4402/97 פרין נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (לא פורסמה, 3.8.1997)" .
7.ב-ע"א 1937/92 משה קוטלר נ' חיה קוטלר, פד' מט (2) 233 , נפסק בין היתר, כי :