ה"פ 43633-12-15 גולדנברג ואח' נ' חנני - פסקדין

1.המבקשים אשר רכשו בית מגורים ממר טל אוחנה, בהתאם להסכם מכר מתאריך 31.12.13, הגישו בקשה למתן הוראות לנאמן מכוח הסכם מכר זה – עו"ד רותם חנני, לשלם מתוך כספי הנאמנות המוחזקים בידו, לחברת יהודה גורגי ובניו, לצורך ביצוע תיקון ליקויים בבית המגורים וכן, להעביר לידיהם כספים מתוך כספי הנאמנות, אותם הוציאו לצורך תשלום לאנשי מקצוע שתיקנו ליקויים בבית המגורים.

2. המבקשים ביססו בקשתם על הוראות הנספח להסכם המכר, אשר בו נקבע, כי המוכר התחייב לבצע עבודות תיקונים שונות, כמפורט בנספח, עד למועד מסירת החזקה בבית המגורים, אשר אמורה הייתה להתבצע בתאריך 1.2.14 וכאשר, בהתאם, להוראות אותו נספח, עד למועד מסירת החזקה ו/או במועד המסירה, הייתה שמורה למבקשים/הקונים, הזכות להמציא למוכר חוות דעת ו/או דו"ח ליקויים, והמוכר היה אמור לתקן את הליקויים בהתאם לחוות דעת או לדו"ח זה.

בנספח להסכם המכר אף צוין, כי כספי הנאמנות המוזכרים בסעיף 5.1.6 להסכם המכר, יוותרו בידי הנאמן, עד לקבלת אישור הקונים, כי תוקנו מלוא הליקויים והושלמו כל העבודות. כמו כן, צוין בנספח להסכם המכר, כי ככל שהמוכר לא יבצע את התיקונים, שמורה לקונה הזכות להזמין אנשי מקצוע לביצוע תיקון הליקויים והנאמן ישלם בגין עבודות אלה מתוך כספי הנאמנות.

יחד עם זאת, נציין, כי בנספח להסכם המכר, גם קיימת התייחסות לאפשרות שתהא אי הסכמה בעניין חוות דעת או דו"ח הליקויים שיוגשו מטעם הקונים ובנסיבות אלה, אמור להתמנות בורר, אשר הצדדים אמורים לשאת בעלות שכרו, באופן שווה.

3. המבקשים לא פירטו בבקשתם מתי במדויק בוצעה מסירת החזקה בבית המגורים והאם המציאו למוכר – מר טל אוחנה, חוות דעת ו/או דו"ח ליקויים, לפני מועד מסירת החזקה.

4.הנאמן – המשיב לבקשה, הגיש תגובתו לבקשה ובמסגרתה, ציין כי חוות דעתו של המהנדס מטעם המבקשים/הקונים הוכנה לאחר מועד מסירת החזקה בדירה ולא הומצאה למוכר במועד מסירת החזקה או לפניה וכי בקשות המבקשים אינן עולות בקנה אחד עם הסכם המכר והנספח לו, שכן הכספים המוחזקים בידיו, מיועדים להבטחת תיקון ליקויים בדירה ולהבטחת המצאת כל האישורים הרלבנטיים, כאמור בהסכם המכר או בנספח לו, אולם לא מעבר לכך.

הנאמן אף טען, כי אם קיימים ליקויים, מעבר לאלה שפורטו בנספח להסכם המכר, הרי המבקשים/הקונים צריכים להגיש בעניין תביעה כנגד המוכר לבית המשפט.

הנאמן ביקש לצרף את המוכר – מר טל אוחנה, כמשיב לבקשה, שכן לדבריו, גרסתו של מר אוחנה, כפי שנמסרה לנאמן, הינה שמר אוחנה תיקן את הליקויים שהיה אמור לתקן במלואם ועל כן , אין מקום להעביר לידי הקונים כספים, שהיוו למעשה, חלק מהתמורה, שמר אוחנה היה אמור לקבל עבור מכירת בית המגורים.