ה"פ 41618-05-15 ח'ליל ואח' נ' סלימאן ואח' - פסקדין

לפניי בקשה לביטול פסק דין מיום 9.10.15 במסגרתו נמחקה התביעה מחוסר מעש.

לטענת המבקשים, בין הצדדים התנהל מו"מ, במטרה לסלק את כלל המחלוקות הכספיות הקיימות בין הצדדים. לטענת המבקשים, מסרו את כתב התביעה לב"כ המשיב 1 כפי שעולה מאישור המסירה אשר מצורף לבקשה והסיבה בעטיה לא הגיבו להתראה אשר נשלחה אליהם בגין חוסר המעש בתיק, היא טעות משרדית.

ב"כ המבקשים הוסיף וטען כי נפגע במהלך חודש ספטמבר 2015 בתאונת דרכים ונאלץ לשהות במנוחה ארוכה בביתו ובשל כך, נגרם עיכוב בעבודתו ולא הוגשה התגובה להתראה אשר ניתנה.

המשיב 1 מתנגד לבקשה.

המשיב 1 מסר כי הוא אוחז בפסק דין חלוט כנגד המשיב 2 ובגין כך נפתח עוד בשנת 2010 תיק הוצאה לפועל. שני תיקי הוצאה לפועל נוספים מתנהלים אף הם כנגד המשיב 2 ובסה"כ עומד החוב על כ- 170,000 ₪. המשיב 2 נוהג, לטענת המשיב 1, בתחבולות כדי להעלים את עסקיו ואת נכסיו ועל כן הוגש על ידי המבקשים ההליך הנוכחי.

לטענת המשיב 1, להליך זה קדם הליך נוסף, אף הוא בבקשה לסעד הצהרתי הנוגעת לאותו רכב ממש, כאשר ההליך הקודם נמחק מחוסר מעש. בקשה מוסכמת על הצדדים לביטול ההחלטה על מחיקת ההליך, נדחתה על ידי בית המשפט.

כעת, לאחר שנמחקה מחוסר מעש גם התביעה השניה אשר הוגשה, מתבקש, שוב, לבטל את ההחלטה.

המשיב 1 טען כי לאורך כל התקופה בה נוהל מו"מ בין הצדדים, העלו המבקשים הצעות מגוחכות וזמן רב חלף. המשיב 1 טען כי המבקשים מנסים בהתנהלותם זו לאלץ אותו לוותר על כספים המגיעים לו והדבר גורם לו לעינוי דין.

תגובה מאת המבקשים לא הוגשה והמועד חלף.

בבוא בית המשפט להכריע בבקשה לביטול פסק דין, עליו לבחון האם "מחובת הצדק" לבטל את פסק הדין ואם לאו, האם במבחני שיקול דעתו של בית המשפט, מן הדין לבטל את פסק הדין.

עיון בבקשה ובתיק מלמד כי אין מקום לביטול פסק הדין מחובת הצדק, שכן אין כל טענה כי המבקשים לא היו ערים להתראה אשר ניתנה קודם למחיקת התביעה.