חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ה"פ 37019-05-14 לחאם ואח' נ' מי עירון בע"מ

תאריך פרסום : 15/04/2015 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום חדרה
37019-05-14
20/01/2015
בפני השופט:
אמיר סלאמה

- נגד -
מבקשים:
1. מחמוד זוהיר לחאם
2. עאדל וג'יה אבו חוסין

משיב:
מי עירון בע"מ
החלטה

1.לפניי שתי בקשות מטעם המבקשים - האחת להתיר להם להצטרף כתובעים במסגרת ההליך הנוכחי, והשניה מתן צו מניעה זמני מכוחו ייאסר על המשיב לנקוט נגדם הליכי גביה.

2.עסקינן בהליך על דרך של המרצת פתיחה, במסגרתו ביקשו התובעים, המיוצגים כולם ע"י אביו של המבקש מס' 2 כאן, לקבל סעד הצהרתי ולפיו דרישות תשלום ששלח המשיב לתובעים הן בטלות ולא חוקיות. בקליפת אגוז נומר כי התובעים חולקים על סמכותו ו/או זכאותו של המשיב לגבות מהם היטלים ביחס למערכת ביוב שהותקנה בבאקה אל גרביה לפני יום 1.1.12, הוא היום בו לטענת התובעים הועברה לידי המשיב האחריות לניהול משק המים והביוב בישוב זה. לטענת התובעים, כל בתיהם נמצאים ברחובות בהם היתה קיימת מערכת ביוב עוד לפני התאריך הנ"ל, ומשכך אין למשיב סמכות לגבות מהם מאומה בגין מערכת ביוב זו.

3.ביום 15.9.14 התקיים דיון מקדמי בתובענה. במהלך דיון זה הגיעו הצדדים להסכמה הבאה:

"אנו מסכימים למתווה דיוני ולפיו יגישו הצדדים סיכומים בשאלה המשפטית, האם הנתבעת רשאית, זכאית או מוסמכת על פי דין, לגבות תשלומים עבור היטלי ביוב, בגין שירותים שניתנו או סופקו לפני שהנתבעת היתה קיימת ו/או עבור מערכת ביוב שלנתבעת לא היה קשר בבנייתה. ככל שבית המשפט יקבע שהנתבעת רשאית או זכאית לעשות כן, תדחה הבקשה למתן סעד הצהרתי, ללא צו להוצאות.

4.התובעים הגישו סיכומי טענות מכוח ההסדר הדיוני הנ"ל. בטרם הוגשו סיכומי המשיב, עתרו התובעים לקבלת סעד זמני מכוחו ייאסר על המשיב להמשיך ולנקוט בהליכי שנפתחו נגד מי מהם, וזאת עד למתן הכרעה בהליך שבפניי. בקשת התובעים לסעד זמני נדחתה בהחלטה מיום 14.12.14. ביום 15.12.14 הגיש המשיב את סיכומיו, וביום 28.12.14 הגישו התובעים תשובה לסיכומים.

5.הבקשה הנוכחית הוגשה לאחר הגשת סיכומי המשיב, ובמסגרתה עותרים המבקשים להצטרף כתובעים נוספים, תוך שהם מאמצים את כתבי הטענות ואת סיכומי הטענות שהוגשו ע"י התובעים המקוריים. בד בבד הוגשה בקשה מטעם המבקשים למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד, אשר יורה למשיב להימנע מנקיטת הליכי גביה נגדם עד להכרעה בתובענה. יש לציין כי הנימוקים שפורטו במסגרת בקשה זו לצו מניעה, שונים בתכלית מאלה עליהם נסמכה הבקשה שהגישו בזמנו התובעים למתן סעד זמני (בקשה אשר נדחה, כאמור, ביום 14.12.14).

6.המשיב מתנגד לבקשה.

7.דין הבקשה להתיר למבקשים להצטרף כתובעים נוספים להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ