ה"פ 3436-09-15 בקסיס נ' פרץ - פסקדין

1.לפניי בקשה מטעם המשיב להעביר את הדיון בהמרצת הפתיחה דנן לפסים של תביעה רגילה.

2.ביום 03/09/15 הגיש המבקש המרצת פתיחה זו, במסגרתה ביקש המבקש לקבל סעד הצהרתי לפיו הינו בעלים של מחצית הזכויות במבנה מסחרי בן כ-425 מ"ר השוכן ברחוב הזית במגדל העמק, הידוע כגוש 17446 חלקה 56 (להלן: "הנכס") ו/או בזכויות הרשומות בתיק מנהל 20701180א' וזכאי להירשם כבעליהן.

המבקש הוסיף כי כיום, בנסיבות שפורטו בהמרצת הפתיחה, מצויות מלוא הזכויות בנכס בבעלות המשיב, אולם לאמיתו של דבר הנכס בבעלותם המשותפת של המבקש והמשיב והשניים אף התחלקו בתשלום עבורו. המבקש הפנה לתצהיר מיום 10.8.95, עליו חתם המשיב בפני עו"ד ולפיו אף שהנכס רשום על שמו הרי שהמבקש הינו הבעלים של מחצית הנכס. עוד הפנה המבקש למסמכים נוספים לרבות אישור בנק לפיו הפקיד המבקש כספים בחשבון הבנק של המשיב ביום הרכישה והעתק המחאה ללא סכום החתומה ע"י המשיב, לצורך בטוחה להצהרת המשיב.

המבקש טען כי מכוח בעלותו המשותפת ניהל במהלך השנים את הנכס ואף השקיע כספים רבים בהשבחתו. לטענתו, היחסים בינו ובין המשיב אינם כתמול שלשום ואף יש לו טענות כספיות כבדות משקל כנגדו. עוד הוסיף כי לאחרונה החל המשיב בהתנהלות חד צדדית בנכס, אשר עלולה להביא לפגיעה ממשית בזכויותיו. על כן ביקש כאמור המבקש פסק דין הצהרתי, אשר יקבע את בעלותו במחצית הזכויות בנכס.

3.המשיב הגיש כתב תשובה להמרצת הפתיחה בה תיאר באריכות את מערכת היחסים בינו לבין המבקש, נסיבות רכישת הנכס והפעולות שבוצעו בו במהלך השנים, תוך שהעלה טענות כספיות כנגד המבקש, אשר לדבריו רימה אותו בדרכים שונות.

לטענת המשיב הנכס נקנה על ידו בלבד, כאשר המבקש הלווה לו סכום כספי לשם רכישתו. בנסיבות אלו טען כי החתימה על התצהיר לפיו מחצית מהזכויות בנכס שייכות למבקש, נעשתה כבטוחה בלבד להחזרת ההלוואה הכספית שניתנה. לעניין זה טען המשיב כי הסבריו של המבקש מדוע נרשם הנכס בשם המשיב בלבד אינם סבירים, ודאי נוכח חלוף הזמן ואי דיווח לרשויות המס. הוסיף כי נשא לבדו במהלך כל השנים בעלויות רכישת הנכס והחזקתו.

כמו כן, העלה המשיב בכתב התשובה, בין היתר, טענה לפיה אין זה מן הראוי לדון בבקשת המבקש בדרך של המרצת פתיחה ויש להורות על העברת הדיון בתיק לפסים של תביעה רגילה. הוסיף וטען, כי נוכח העובדה שזכויותיו בנכס ממושכנות לטובת בנק לאומי, הרי שהמדובר בצד אשר צירופו נדרש.

4.בדיון שנערך ביום 17.3.16, טענו הצדדים בבקשת המשיב להעביר את התביעה לפסים של תביעה אזרחית רגילה. לטענת המבקש, המרצת הפתיחה במסגרתה טוען המבקש לבעלות בנכס, נסמכת על טענה פשוטה המגובה במסמך ברור. הוסיף, כי טענות שונות שהעלה המשיב בכתב התשובה הינן טענות כספיות שכלל אינן נוגעות לשאלת הבעלות.

מנגד, חזר המשיב על עמדתו וטען כי המדובר בנושא סבוך, המחייב גילוי מסמכים, צירוף צדדים שלישיים ושמיעת ראיות של עדים רלוונטיים.