ה"פ 29969-08-14 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' וינריב ואח' - פסקדין

זוהי עתירה למתן הצהרה כי התובעת, מגדל חברה לביטוח בע"מ, זכאית לפדות פוליסות קופות גמל המוחזקות אצלה על שם הנתבע, עקב חובו בגין הלוואה שלא הושבה.

ואלו העובדות הרלבנטיות לעניינינו:

התובעת הינה חברת ביטוח. הנתבעת 2 הינה חברת ווינס אלקטרוניקה בע"מ, אשר ביקשה מהתובעת לאפשר לעובדה ומנהלה, הנתבע 1- וינריב אברהם, לקבל הלוואה בסכום המקסימלי על פי פוליסת המנהלים העומדת לזכותו. ביום 17.9.08 אושרה הבקשה והלווה קיבל מהתובעת את הסכום של 140,390 ₪. בניכוי ריבית. חרף התחייבותו, ומכתבי התראה שנשלחו לו, לא פרע הנתבע 1 את ההלוואה מדי חודש. יתרת חובו ליום התביעה- 200,098 ₪.

התובעת טוענת כי בבקשה הסכימו הנתבעים כי אם לא יעמוד הלווה בהחזרי ההלוואה, תהא זכאית לקזז את יתרת החוב מכל סכום המגיע לו על פי פוליסת מנהלים ו/או מכל סכום אחר המגיע לו. זכות זו קמה לה, לטענתה, אף מכוח תקנה 16 לתקנות השקעה חדשות מכוח חוק קופות הגמל תקנות הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל) (כללי השקעה החלים על גופים מוסדיים) תשע"ב-2012 כי במקרה של פדיון פוליסה יראו את היתרה העומדת לפידיון בניכוי ההלואות.

הנתבע הוכרז כפושט רגל, לטענת התובעת הינה נושה מובטח מכוח דיני פשיטת הרגל ולפיכך לא הייתה חיבת להגיש תביעת חוב ואף ההפטר שניתן לנתבע לא חל עליה.

טענות הנתבעים

בתשובתם להמרצת הפתיחה טוענים הנתבעים כי התובעת כבר הגישה בעבר תביעה באותו עניין ואף זכתה בתביעתה. כאשר ביקשה לאכוף את פסק הדין שניתן לזכותה, התנגד לכך החייב וראש ההוצאה לפועל קיבל את התנגדותו וקבע כי התובעת איבדה את בטוחתה ואין הפוליסה משועבדת לטובתה.

לטענת הנתבעים- מהוות קביעות אלו מעשה בי דין והשתק עילה.

עוד טענו הנתבעים כי סעיפים ופוליסות שלא נכללו בתביעה הקודמת, אין התובעת לעתור לגביהם עתה, מאחר ולא ביקשה פיצול סעדים שעה שהיה עליה לעשות כן.

הנתבעים אף טענו כי לא כל הפוליסות המוזכרות בכתב התביעה נזכרו בכתב ההלוואה ולפיכך אין הן משועבדות.

הנתבעת 2 טענה כי אין התביעה מגלה עילה כלפיה בעוד שהנתבע 1 טען כי חרף החלטת ראש ההוצאה לפועל, אשר פטרה אותו מקיום פסק הדין, פנה אל התובעת והציע לשלם את סכום ההלוואה הנומינלי, בכפוף לבדיקה שתערוך התובעת בקשר לטענותיו השונות על החסרת כספים שהינו זכאי להם, בפוליסות השונות. לטענתו, לא עמדה התובעת בהסדר ולא המציאה לידיו את נתוני הבדיקה שדרש.

בשל כל האמור לעיל טענו הנתבעים כי יש לדחות את התביעה כנגדם.