ה"פ 2662-09-15 - פסקדין

בהמרצת הפתיחה הנדונה עותרת המבקשת (להלן גם: "רימונים"), לקבוע, שבהצעת המשיבה 2 (להלן גם "גת"), במכרז הפומבי מספר 02/15 (להלן:"המכרז") שפרסמה המשיבה 1 (להלן גם: "מי שבע"), נפלו פגמים המחייבים את פסילתה, וכתוצאה מכך יש לבטל החלטת מי שבע מיום 22.7.15, בדבר זכיית גת, ולבחור תחתיה, כזוכה, את המבקשת.

עניינו של המכרז, באספקה, בדיקה, הסבה והחלפת מדי מים עבור מי שבע - תאגיד אזורי למים וביוב של באר שבע. במכרז השתתפו והגישו הצעות, הן המבקשת והן המשיבות 2 ו-3, שלושתן חברות העוסקות בתחום מדי המים. גת הוכרזה כזוכה, רימונים דורגה שניה, ואילו מדי ורד דורגה אחריה. משיבה זו הותירה את ההכרעה לשיקול דעת ביהמ"ש והופטרה מהמשך התייצבות בהליך.

מי שבע וגת מתנגדות למתן הסעד המבוקש, ועותרות לדחיית ההמ"פ, הן בטענות סף שונות, והן לגופה.

רימונים הגישה גם בקשה למתן סעד זמני, שימנע תחילת ביצוע עבודות המכרז בידי גת, עד להכרעה בהליך העיקרי. הושגה הסכמה לאיחוד הדיון, באופן שהוא יתמקד בתובענה לגופה, ויתייתר דיון נפרד בסעד הזמני. הסכמה דיונית נוספת הייתה בכך, שיקוימו חקירות נגדיות של המצהירים, רק לגבי סוגיה, מעין מקדמית, שהעלו המשיבות, ולפיה, מנועה רימונים לעתור לסעד של זכייה במכרז, באשר היא נטלה בחזרה את הערבות הבנקאית שצורפה להצעתה, לאחר שגת הוכרזה כזוכה. לגבי טענות הליבה שהועלו על ידי רימונים, כנגד זכיית גת, הוסכם על סיכומים בעל פה, מיד בתום ישיבת ההוכחות, ועל קבלת הכרעה לפי הכתובים שנפרשו לפני בית המשפט.

לאחר שמיעת הסיכומים ביקשתי מבאי כוח הצדדים השלמה כתובה באחד העניינים, ואף זו הונחה בפני.

טענות הליבה שבפי רימונים, עניינן - באי עמידה של גת בתנאי סף שנדרשו במכרז ופגמים בהצעתה, ובטענה, שהצעתה הכספית של גת היא הפסדית או תכסיסנית, ומתבססת על סבסוד צולב בין רכיביה.

לאחר שהוצפו טענות המבקשת, קיימה ועדת המכרזים, בשיתוף היועצים המקצועיים, הליך של בדיקה וקבלת הבהרות, ודנה בדברים לגופם. הוחלט שלא לבטל את זכיית גת ולעמוד מאחורי ההחלטה המקורית. מכאן – שרימונים נדרשת לעבור משוכה נוספת, מעבר להצבעה על פגמים בהצעה הזוכה או על אי עמידה בתנאי הסף, והיא - ביסוס עילה מבוררת להתערבות בהחלטת הועדה, והכרזתה ככזו שועדת מכרזים סבירה והגונה לא הייתה צריכה ורשאית לקבל.

המשיבות העלו טענה מקדמית של חוסר סמכות עניינית של בית המשפט להיזקק להמרצת הפתיחה. מטעמים שפורטו בהחלטתי מיום 7.10.15, נדחתה הטענה.

המשיבות הוסיפו וטענו, כי יש לדחות את המרצת הפתיחה, אף בלי להידרש לדיון בטענות המהות שהעלתה רימונים, משום, שלשיטתן, הגשת ההליך נגועה בשיהוי רב, ובשל העדר תום לב וניקיון כפיים מצד מגישת ההליך, וכן - משמדובר על מעשה עשוי וכאשר גת כבר מבצעת את העבודות בשטח.

על מנת להגיע להכרעה מושכלת בהליך שלפני, אחליט תחילה בשאלה האם נטילת הערבות הבנקאית בחזרה סתמה הגולל, בנסיבותיה, על היתכנות קבלת הסעד המבוקש על ידי רימונים, וככל שאין כך פני הדברים, אזקק לאיתנות טענות הליבה והמהות שהועלו כנגד זכיית גת ו"אישוררה", לימים, של הזכייה, בידי ועדת המכרזים. אם אמצא שרימונים חצתה משוכות אלה, וקמה לה זכאות לכאורה לסעדים שהתבקשו, אזי אחליט, האמנם, וחרף זאת, אין לתת לה את מבוקשה, בשל פועלו של שיהוי, העדר ניקיון כפיים, או כיוצא באלה.