ה"פ 14698-11-15 אילברג נ' טלמור ואח' - פסקדין
|
ה"פ בית משפט השלום חיפה |
14698-11-15
23.12.2015 |
|
בפני השופט: אייל דורון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: יפעת אילברג עו"ד א' תירוש |
המשיבים : 1. אורן טלמור 2. מדינת ישראל – לשכת ההוצאה לפועל חיפה ע"י פרקליטות מחוז חיפה – אזרחי (משיבה פורמאלית) 3. המוסד לביטוח לאומי – חיפה 4. טפחות בנק משכנתאות לישראל בע"מ 5. בנק המזרחי המאוחד בע"מ 6. מדינת ישראל – לשכת רישום המקרקעין חיפה ע"י פרקליטות מחוז חיפה – אזרחי (משיבה פורמאלית) 7. בנק הפועלים בע"מ – סניף 700 8. בנק דיסקונט לישראל בע"מ עו"ד ו' צהר טואף ואח' עו"ד נ' ש' פלפלי ואח' עו"ד ר' בן ארי ואח' |
| פסק דין | |
בפניי תובענה שהוגשה בדרך של המרצת פתיחה והוגדרה כבקשה למתן פסק דין הצהרתי, כאשר בפועל התבקש בית המשפט להורות על מחיקת העיקולים שנרשמו אצל המשיבה מס' 6 לטובת המשיבים מס' 3, 4, 5, 7, 8, על מחצית הדירה הרשומה ע"ש המשיב מס' 1 ברח' ברל כצנלסון 21/2 בחיפה, הידועה כחלקה 274/2 בגוש 11200 (להלן: "הדירה").
בתובענה נטענו, בין השאר, הטענות הבאות:
המבקשת רשומה כבעלת מחצית מהזכויות בדירה. המשיב מס' 1 היה בן זוגה של המבקשת עד שנת 2010 וכן היה בעל מחצית מן הזכויות בדירה.
המשיב מס' 1 חתם על הסכם גירושין שקיבל תוקף של פסק דין בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה ביום 21/2/2011, ולפיו העביר למבקשת את זכויותיו בדירה.
לאחר חתימת הסכם הגירושין נרשמו אצל המשיבות מס' 2 ו - 6 עיקולים על זכויותיו של המשיב מס' 1 בדירה, לטובת המשיבים 3, 4-5, 7, 8.
המשיב מס' 1 תומך בעמדת המבקשת ומצהיר כי החובות הם שלו בלבד והעיקולים מונעים את ביצוע פסק הדין שניתן על ידי בית המשפט לענייני משפחה זמן רב לפני שנרשמו.
המשיב מס' 3 נתן הסכמתו למחיקת ההערה שנרשמה לטובתו על זכויות המשיב מס' 1 בדירה, וזאת ביום 16/9/2015, עוד בטרם הגשת התובענה.
המשיבים מס' 4-5, לטובתם רשומה משכנתא, ואשר מהווים כיום ישות משפטית אחת (בנק מזרחי טפחות בע"מ), הודיעו לבית המשפט, בגלגול הקודם של התובענה בה התבקש פסק דין הצהרתי לפיו הזכויות בדירה שייכות למבקשת בלבד, כי הם אינם מתנגדים לסעד המבוקש.
ביום 21/10/2015 ניתן בבית משפט השלום בחיפה פסק דין אשר הורה על מחיקת התובענה האמורה בגלגול הקודם (ה"פ 31177-09-15), מהטעם שהסעד ההצהרתי שהתבקש אינו מצוי בסמכות עניינית, ובאשר לסעד הנוסף שהתייחס למחיקת העיקולים, הנושים שלטובתם נרשמו העיקולים לא צורפו כמשיבים ולא פורטה זהותם.
לאחר כל השתלשלות עניינים זו הוגשה התובענה פעם נוספת, בצירוף הנושים הנ"ל.
בהחלטה מיום 8/11/2015 נקבע כי על המשיבים להגיש תשובה לתובענה וכי אי הגשת תשובה תחשב כהסכמה למתן הסעד המבוקש.
לאחרונה הוגשו לתיק הודעות (נפרדות) של המשיבים מס' 7 ו- 8, מהן עולה כי הם מותירים את ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט.
לאחר שעיינתי בתובענה ובתצהירים התומכים בה, על נספחיהם הרבים, ובהיעדר התנגדות של מי מהמשיבים, אני נותן בזאת פסק דין הצהרתי כמבוקש, וכן מורה למשיבה מס' 6 למחוק את ההערה שנרשמה לטובת המשיב מס' 3 וכן את העיקולים שנרשמו לטובת המשיבים מס' 7-8, על זכויות המשיב מס' 1 בדירה.
אין צו להוצאות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|