ה"פ 14143-10-15 - פסקדין

בפניי בקשה למתן צו מניעה זמני.

רקע

1.המבקשים והמשיבים 5 עד 19 הם בני העדה הנוצרית אורתודוקסית בנצרת. המשיבה מס' 1 היא עמותה רשומה אשר חבריה הם בני העדה האורתודוקסית. המשיב מס' 2 הוא הוועד המייצג של מועצת העדה (להלן: "הוועד המייצג"), המשיבה מס' 3 היא וועדת הבחירות אשר אחראית על ארגון וניהול הבחירות לוועד המייצג (להלן: "וועדת הבחירות") ואילו המשיבה מס' 4 היא וועדת הערעורים של מועצת העדה האורתודוקסית (להלן: "וועדת הערעורים"). המשיבים 5-8 הם חברים בוועדת הבחירות והמשיבים 10 עד 19 והמשיבים 5 ו- 6 הם מועמדים לבחירות.

2.בהתאם לחוקת העמותה, הוועד המייצג של העמותה נבחר על ידי חברי העמותה כל ארבע שנים. ביום 23.4.2015 התקבלה החלטה על קיום הבחירות לוועד המייצג בתאריכים 24-25.10.2015. באותה החלטה מונו המשיבים 5-8 לחברים בוועדת הבחירות ואילו המשיבים 9-10 מונו כחברים בוועדת הערעורים. בהתאם לכך, פרסמה וועדת הבחירות ביום 1.5.2015 הודעה לפיה הוחלט על קיום הבחירות בתאריכים 24-25.10.2015, וביקשה מבני העדה להירשם לפנקס הבוחרים.

3.ביום 10.8.2015 הודיעה וועדת הבחירות, כי פנקס הבוחרים הראשוני מוכן, וכי לכל מי ששמו נכלל או לא נכלל בפנקס הזכות להגיש התנגדות בכתב לפנקס עד 17.8.2015, בשעה 18.00.

4.ביום 2.9.2015 פרסמה ועדת הבחירות הודעה מס' 3, שלפיה פנקס הבוחרים הסופי מוכן, והזמינה את החברים המעוניינים להגיש את מועמדותם לבחירות לוועד המייצג בין התאריכים 3.9.2015 ועד 8.9.2015. ביום 8.9.2015 פרסמה וועדת הבחירות הודעה מס' 4 הכוללת את רשימת המועמדים הראשונית ואת זכות חברי העמותה להגיש התנגדויות למועמדים עד 21.9.2015.

טענות המבקש מס' 1 והכרעה בהן

5.המבקש מס' 1 טען, כי ביום 21.9.2015 הגיש התנגדות למועמדותם של המשיבים 10-19 ולפסילת ועדת הבחירות מהטעם שהיא כוללת שני חברים (המשיבים 5 ו- 6), שהם גם מועמדים לבחירות, וכן שני חברים נוספים (המשיבים 7 ו- 8), שביום 17.9.2013 ניתן נגדם ונגד המשיבים 10-19 פסק דין על ידי בית משפט השלום בנצרת (כב' השופט סרחאן) בת"א 5975/06, שלפיו חויבו משיבים אלה בתשלום פיצויים בשל פרסום לשון הרע בכוונת זדון לפגוע בעמותה, במוסדותיה ובחברי הוועד המנהל אותה עת. לטענתו, אין זה ראוי ואין זה סביר שמי שניתן נגדו פסק דין בתביעת לשון הרע ישמש חבר בוועדת הבחירות ויהיה מועד לבחירות, בעיקר נוכח הקביעות הקשות שקבע בית המשפט נגדו. הוא טען עוד, כי אין לאפשר מצב שמועמד לבחירות ישמש גם חבר בוועדת הבחירות וידון בהתנגדויות נגד מועמדים אחרים שמתחרים עמו ואף בהתנגדויות נגד מועמדותו הוא. מצב זה יוצר ניגוד עניינים חמור וקשה המחייב פסילתם של המשיבים 5 ו- 6 מלשמש חברים בוועדת הבחירות ובהתאם לכך לדחות את הבחירות עד מינוי חברים חדשים.

6.דין טענות אלה להידחות.