אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ה"ט 40567-05-15 ברדה ואח' נ' שם טוב

ה"ט 40567-05-15 ברדה ואח' נ' שם טוב

תאריך פרסום : 11/06/2015 | גרסת הדפסה
ה"ט
בית משפט השלום חיפה
40567-05-15
01/06/2015
בפני השופטת:
כאמלה ג'דעון

- נגד -
מבקשות:
1. ר' ב'
2. מ' ב'

משיבה:
ל' ש' ט'
פסק דין
 

 

 

1.ביום 20.5.15 הגישו המבקשות תביעה על פי חוק מניעת הטרדה מאיימת, התשס"ב-2001, כנגד המשיבה.

 

2.בדיון שהתקיים בפניי במעמד צד אחד התברר כי מדובר בסכסוך שכנים שבבסיסו עומדת התנגדותה של מבקשת מס' 1 שבתה הקטינה תתרועע עם בנה הבגיר של המשיבה. עוד התברר כי התביעה הוגשה לאחר סיום דיון שהתנהל באותו היום בפני כב' השופט גולדקורן, במסגרת תביעה להטרדה מאיימת אשר הוגשה על ידי המשיבה כנגד המבקשות ביום 12.5.15 (תיק ה"ט 21812-05-15).

 

3.לאחר ששמעתי את המבקשות בדיון הנ"ל, נתתי החלטה שבה ציינתי, בין היתר, כי נוצר הרושם שהתביעה דנן הוגשה בתגובה לדיון שהתקיים בפני כב' השופט גולדקורן. עם זאת, נעתרתי למתן צו ארעי כמבוקש, וקבעתי כי דיון במעמד צדדים יתקיים לאחר שתינתן החלטתו של כב' השופט גולדקורן בתיק המקביל.

 

4.ביום 20.5.15 ניתן פסק דינו של כב' השופט גולדקורן, אשר דחה את התביעה.

 

5.לאחר שעיינתי בפסק הדין ובפרוטוקול הדיון בתביעה הנ"ל, התחזקה מסקנתי כי התביעה דנן אינה אלא תגובה להליך המקביל, ומשכך דינה להידחות. ממה נפשך?

 

במהלך הדיון בפניי ולשאלת בית המשפט, הודיעה מבקשת מס' 1 כי התביעה דנן הוגשה בשל אירוע מיום 6.5.16 הקשור לבתה, שבו היו מעורבים המבקשות והמשיבה, ואליו הוזעקה המשטרה (ראה תשובתה בעמ' 2 ש' 5-1). ודוק, אירוע זה עמד גם בבסיס הדיון שהתנהל בתביעה המקבילה. ברם, מאז אותו אירוע ועד להגשת התביעה דנן, לא הוכח כי התרחשה תקרית או מאורע חריג בין הצדדים, הגם שחלפו כ-14 ימים ממועד האירוע הנ"ל ועד להגשת התביעה שבפניי.

 

במצב דברים זה לא שוכנעתי בקיום עילה למתן צו על פי חוק מניעת הטרדה מאיימת, והנני מורה על דחיית התביעה. בנוסף, הנני מבטלת את הצו הארעי שניתן במעמד צד אחד ביום 20.5.15.

 

6.שתי הערות לפני סיום:

 

א.לא נעלמו מעיני טענותיהם של המבקשות, ובמיוחד מבקשת מס' 2 שהינה אחותה של מבקשת מס' 1, בדבר הפניית איומים ברצח כלפיה וכלפי אחותה על ידי המשיבה, על פי הנטען. אולם, ברי הוא כי תביעה על פי חוק מניעת הטרדה מאיימת, אינה נותנת מענה לאיומים מהסוג הזה, וכי על המבקשות להפנות את תלונותיהם בעניין זה למשטרת ישראל, האמונה על הבטחת שלום ובטחון הציבור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ