אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> התקבלה תביעה לתשלום קצבת הבטחת הכנסה

התקבלה תביעה לתשלום קצבת הבטחת הכנסה

תאריך פרסום : 30/05/2006 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה בירושלים
10537-05
18/05/2006
בפני השופט:
אורנית אגסי

- נגד -
התובע:
עוודאללה נהאד
עו"ד אגבאריה חסן
הנתבע:
המוסד לבטוח לאומי
עו"ד ויויאן קליין
פסק-דין

1.         לפנינו תביעתה של התובעת, הגב' עוודאללה ניהאד, המבקשת כי בית הדין יורה למוסד לביטוח לאומי (להלן:"הנתבע") לשלם לה קצבת הבטחת הכנסה עבור חודש מאי 2005.

2.         ואלו הן העובדות שאינן שנויות במחלוקת בין הצדדים בתיק זה:

            א.         התובעת הגישה תביעה להבטחת הכנסה ביום 13.5.04.

            ב.         התובעת התייצבה לראשונה בשירות התעסוקה מיד עם הפניתה ביום 16.5.04.

            ג.          התובעת החלה לקבל תשלומי הבטחת הכנסה בגין חודש יוני 2004 ואילך.

3.         המחלוקת העומדת בבסיס הדיון הינה מחלוקת משפטית, ועיקרה, האם זכאית התובעת לגימלת הבטחת הכנסה עבור חודש מאי 2004, למרות שהחלה להתייצב בשירות התעסוקה רק החל מיום 16.5.2004. הצדדים העלו טיעוניהם בכתב.

4.         לטענת התובעת, בשורה של פסקי דין בבתי הדין האזוריים ובבית הדין הארצי, ניתנה פרשנות נכונה של סעיף 14(א) לחוק הבטחת הכנסה, לפיה הנתבע אמור לזכות את התובעת בגימלה החל ב-1.5.2004. התובעת הביאה בפנינו רשימה של פסקי דין התומכים בטענתה זו.

5.         מנגד, פרש הנתבע את ההלכה שנקבעה בבית הדין הארצי בעניין שושנה נבאל, כהלכה הנוהגת, אותה יש לאמץ גם בעניינה של התובעת.

דיון והכרעה

6.         המסגרת הנורמטיבית לענייננו מופיעה בסעיף 14(א) לחוק הבטחת הכנסה, תשמ"א-1980, הקובע את תקופת התשלום, כדלקמן:

(א) גימלה תשולם רק בעד התקופה שתחילתה ב-1 לחודש שבו הוגשה למוסד לביטוח לאומי התביעה לגימלה, ואולם השר רשאי לקבוע בתקנות נסיבות שבהן תשולם הגימלה ממועד מוקדם יותר ולתקופה שקבע.

7.         במהלך השנים, פירש בית הדין הארצי סעיף זה, בהתאם לנסיבות המיוחדות שעמדו בפניו. על מנת לבחון את הפירוש המתאים ביותר לענייננו, נביא בקצרה את עיקרי העובדות והפרשנות שניתנה, בפסקי הדין המובילים המשמשים את הצדדים להוכחת טענותיהם.

8.         לגישת הנתבע, הפרשנות שניתנה בפסק הדין בעניינה של שושנה נאבל (דב"ע נד/151-04 המוסד לביטוח לאומי נגד שושנה נאבל, פד"ע כח, 553 (1995)) היא זו הנכונה. מעובדות פסק הדין בעניין זה עולה, כי הגב' נבאל השתתפה בקורס הכשרה מקצועית מטעם שירות התעסוקה, אותו סיימה ביום 6.3.1992 והתיצבה בשירות התעסוקה, לצורך קבלת עבודה, מיום 8.3.92 ועד יום 22.3.1992, דהיינו - שלא במשך חודש מלא.

המוסד לביטוח לאומי שילם לגב' נבאל גימלה להבטחת הכנסה בעד אותו חודש, בשיעור מלא, אך היא נדרשה להחזיר למוסד את הגימלה במלואה, מן הטעם שהיא שולמה לה שלא כדין. (נעיר כי בפסק דין זה נדון גם עניינה של גב' ביגדן, שהעובדות בעניינה זהים. ההלכה שנפסקה יפה לשני המקרים).

בבית הדין הארצי, המוסד לביטוח לאומי טען כי פירושו הנכון של החוק הוא, כי רק מי שהתמלאו בו התנאים לקבלת גימלה להבטחת הכנסה, משך חודש קלנדרי שלם, יהא זכאי לגימלה, וכי לפקיד התביעות אין כל שיקול דעת להחליט על גימלה חלקית, שעה שההתיצבות בשירות התעסוקה היא במשך חלק מהחודש.

כב' הנשיא מוסיף ואומר-

"התוצאה אשר נקבעה בפסקי הדין שבערעור, עשויה להביא לתוצאה האבסורדית, על פיה מי שהתיצב בלשכת שירות התעסוקה מספר ימים שאינם רצופים בחודש, ולא הוצעה לו עבודה, יהיה זכאי לגימלת הבטחת הכנסה יחסית. האם לכך כיוון המחוקק?"

9.         מקובלת עלינו גישת בית הדין כפי שנקבעה בעניין נבאל, שכן, הגב' נבאל לא התייצבה כנדרש ממנה על פי הוראות החוק. זאת ועוד, התנהגותה של הגב' נבאל אף מקימה עילה להפסקת גימלה לו החלה לקבל גימלת הבטחת הכנסה, קל וחומר, לו טרם זוכתה בכך. אולם בבואנו לבחון תביעה זו בראי פס"ד נאבל, אנו מתקשים להחיל הלכה זו, שכן, התובעת בענייננו, התייצבה כנדרש ממנה, החל ממועד הגשת התביעה, ללא כל סייג.

10.        הנתבע הציג בפנינו אף את פסק הדין בעניינו של זעאתרה חליל ( המוסד לביטוח לאומי נגד זעאתרה חליל, עבודה ארצי, כרך ל (2), 51 (1998)), אולם אף פס"ד זה אינו תואם כלל את העובדות בענייננו, ואין לגזור ממנו גזירה שווה לתיק זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ