אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> השכרות רכב שלמה (1987) בע"מ ואח' נ' אסרף ואח'

השכרות רכב שלמה (1987) בע"מ ואח' נ' אסרף ואח'

תאריך פרסום : 24/12/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
3855-08-09
21/12/2010
בפני השופט:
רמי חיימוביץ

- נגד -
התובע:
השכרות רכב שלמה (1987) בע"מ
הנתבע:
אלירן אסרף
החלטה,החלטה,פסק-דין

החלטה

תיק זה המתנהל בסדר דין מהיר קבוע היום להוכחות. ישיבה מקדמית כבר התנהלה וכן הוגשו בקשות רבות מצד הצדדים ואיני רואה מקום לשמיעת טענות שניתן היה להשמיע מבעוד מועד בלוא שכל העדים יתרכזו לאולם היום בפתח דיון ההוכחות.

יתרה מכך, אינני רואה כי טענות גורעות כהוא זה מן היכולת לקיים דיון הוכחות בסוגיות הרלבנטיות ואציין כי ב"כ הנתבע הגישה בקשות עד לימים האחרונים ממש מבלי שתזכיר את הטענות שנשמעו היום. יתרה מכך, אציין כי בתיק ביהמ"ש קיים התצהיר שהגישה התובעת ומן הרישומים נמצא כי הוא הומצא לב"כ הנתבע שאף הגיבה על הבקשה לצירופו.

ההוכחות יתקיימו היום כסדרן.

ניתנה והודעה היום י"ד טבת תשע"א, 21/12/2010 במעמד הנוכחים.

רמי חיימוביץ, שופט

החלטה

בהתאם לתקנות, לא ניתן להגיש מסמך שלא צורף לכתב התביעה.

ניתנה והודעה היום י"ד טבת תשע"א, 21/12/2010 במעמד הנוכחים.

רמי חיימוביץ, שופט

פסק דין

אני דוחה את התביעה כנגד הנתבע, וממילא נדחית התביעה כנגד הצד השלישי.

הנתבע מכחיש כי היה מעורב בתאונה, ועיון בהודעה לתובעת מעלה מיעוט פרטים רלוונטיים שניתן לשייכם לנתבע. אכן הנתבע היה באזור באותו מועד ועבד אצל הצד השלישי, אולם הצד השלישי הציג ראיות לכך שהרכב שטופל אצלו לא נפגע ולא הוצגו ראיות לקשר שבין הנתבע לבין בעליו של

הרכב. בנסיבות אלו ניתן להציג מספר אפשרויות שבגידרן הגיע שמו של הנפגע לידי הנהג ברכב התובעת, אולם לא ניתן לומר כי סביר יותר שהנתבע נהג ברכב מאשר שלא נהג בו.

נתתי את דעתי לעובדה שהנהג ברכב התובעת טוען כי זיהה את הנתבע מן התאונה, אולם נוכח חלוף הזמן והואיל ומאז התקיים דיון במעמד הצדדים, אינני רואה באמירה זו ראייה מכרעת, בוודאי לאור העובדה שפרטים אחרים לא היו זכורים היטב.

בנסיבות אלו אני דוחה את התביעה כנגד הנתבע ומחייב את התובעת לשאת בשכ"ט בא כוחו בסך 15% מסכום התביעה.

אשר להוצאות התביעה כנגד הצד השלישי, צודק ב"כ התובעת כי הנתבע אינו יכול להציג שתי טענות סותרות ולהצדיק בכך משלוח הודעה לצד שלישי, ולפיכך הוצאות בקשה זו מושתות על הנתבע והוא יישא בשכר טרחת ב"כ הצד השלישי בסך 15% מסכום ההודעה.

אשר לשכר עדים:

אני פוסק לעד מר לוונטל שכר בסך 350 ₪ שישולם בידי התובעת.

אני פוסק לשמאי שהעיד שכר טרחה בסך 750 ₪. מצאתי כי לא היה מקום לזימונו ושכר הטרחה מושת על הנתבע.

אני פוסק לעד מטעם הצד השלישי שכר בסך 350 ₪ שישולם ע"י הנתבע.

ניתנה והודעה היום י"ד טבת תשע"א, 21/12/2010 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ