אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרשקו נ' פלוטניק

הרשקו נ' פלוטניק

תאריך פרסום : 24/03/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
46223-03-13
18/03/2014
בפני השופט:
ג'מיל נאסר

- נגד -
התובע:
גיזלה הרשקו
הנתבע:
רחל פלוטניק

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסק הדין שניתן ביום 24.12.13. פסק הדין ניתן לאחר שהנתבעת לא הגישה כתב הגנה מתוקן חרף אורכות שניתנו לה לבקשתה.

הנתבעת טוענת כי פסק הדין ניתן בשגגה שכן בהתאם לתקנה 95 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "תקסד"א"), מרגע שהוקלד כתב הגנה בתיק, אין יותר אפשרות ליתן פס"ד בהעדר הגנה; משכך, ואף אם ביהמ"ש החליט שלא להיעתר לבקשת הנתבעת וליתן ארכה להגשת כתב הגנה מתוקן, הרי שאין מדובר במצב בו לא הוגש כתב הגנה בתיק, ויש לראות את הנתבעת כמי שמסתמכת על כתב הגנתה הקודם.

התובעת מתנגדת לביטול פס"ד. נטען, כי הנתבעת הגישה בקשה שניה למתן אורכה להגשת כתב הגנה מתוקן ביום 24.12.13, כחצי שנה לאחר שהתובעת הגישה את בקשתה למתן פסק דין בהעדר הגנה, ולפיכך המסקנה כי הנתבעת הייתה מודעת להגשת הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה מיום 10.11.13 ולמתן פסק הדין מיום 24.12.13; הבקשה מוגשת בשיהוי; יש לדחות את הבקשה הנסמכת על תקנה 95 לתקסד"א מאחר וטענה זו הועלתה לראשונה לאחר מתן פסק הדין.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, נחה דעתי, לקבל את הבקשה בכפוף לחיוב הנתבעת בהוצאות מתאימות, וזאת מהנימוקים הבאים:

תקנה 95 לתקנות תקסד"א קובעת כי בהעדר תשובה לתיקון כתב הטענות המקורי, רואים את אותו בעל דין כאילו הוא מסתמך על כתב טענותיו המקורי כתשובה לתיקון. בעניינו, בעקבות הגשת כתב תביעה מתוקן (באישור ביהמ"ש) הגישה הנתבעת באמצעות ב"כ שתי בקשות למתן ארכה להגשת כתב הגנה מתוקן מטעמה. בכך גילתה רצונה בפני ביהמ"ש באופן מפורש וברור שאינו משתמע לשתי פנים, כי היא מוותרת על כתב הגנתה המקורי (התצהיר שהגישה במסגרת ההתנגדות לביצוע השיקים בהוצל"פ) ומעוניינת בהגשת כתב הגנה מתוקן מפני כתב התביעה המתוקן, ובעיקר לאור זניחת התביעה בעילה שטרית והגשת כתב תביעה מתוקן בעילה חוזית במסגרתו הוגדל סכום התביעה מ- 9,757 ₪ ל- 25,768 ₪.

למרות ארכות שניתנו לנתבעת ולבקשתה, היא נמנעה במשך תקופה בת מס' חודשים, מלהגיש כתב הגנה מתוקן. בנסיבות אלה ניתן לראות בה כמי שלא הגישה כתב הגנה, ובדין אושרה בקשת התובעת מיום 24.12.13 למתן פסק דין לטובתה על מלוא סכום התביעה.

בשולי הדברים אציין כי הנתבעת לא תמכה את בקשתה בתצהיר כדין לאימות העובדות הנטענות על ידה.

יחד עם זאת, וחרף המחדלים דלעיל, ועל מנת לתת לנתבעת את יומה בבית המשפט, נחה דעתי להורות על ביטול פסק הדין מיום 24.12.13 בכפוף לתשלום הוצאות לתובעת ע"י הנתבעת בסך 1,500 ₪, שישולמו תוך 30 יום מיום קבלת החלטה זו.

ניתנה היום, ט"ז אדר ב תשע"ד, 18 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ