אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרשעת נאשם בהחזקה ומכירה של טובין מפרים (ובין היתר שאלת העדר צו חיפוש)

הרשעת נאשם בהחזקה ומכירה של טובין מפרים (ובין היתר שאלת העדר צו חיפוש)

תאריך פרסום : 02/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
67156-10-13
07/05/2014
בפני השופט:
לימור מרגולין-יחידי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד סולי לביא
הנתבע:
דור אהרוני
עו"ד ישראלי
הכרעת דין

כתב האישום והתשובה לאישום

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו החזקה ומכירה של טובין מפרים, עבירה על סעיפים 60(א)(3)+(4) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב - 1972 (להלן: "הפקודה").

על פי הנטען הנאשם החזיק בדוכן בשוק הכרמל במהלך שנת 2012 ועד ליום 4.6.12 (להלן: "הדוכן"). בדוכן החזיק הנאשם ומכר מוצרים שונים ובהם ארנקים, תיקים חגורות וסיכות לשיער (להלן: מוצרים") הנחזים כמוצרים של החברות TORRY BURCH  ו- LOUIS VITTON (להלן: "טורי" ו"לואי ויטון" וכן "החברות"). מוצרים אלה על פי הנטען הם מוצרים המפרים את סימני המסחר של החברות, באופן העלול להטעות אדם אחר, והוחזקו בדוכן לצורך מסחר בהם. עוד נטען כי ביום 4.6.12 הנאשם החזיק לשם מסחר את המוצרים שפורטו בכתב האישום, שהם מוצרים מפרים ויש בהם כדי להטעות.

בתשובה לאישום מסר הנאשם כי הוא עבד בדוכן 3 שעות ביום, לא היה בעליו, ולא ידוע לו של מי הדוכן. הנאשם אישר כי בדוכן הוחזקו כל המוצרים שצוינו בכתב האישום, אך טען שלא ידע שמדובר במותגים, ולא ידע שאלה מוצרים מפרים, לדבריו, כלל לא ידע מה זה. לעניין המכירה, השיב הנאשם שאם תפסו אותו כנראה שהוא מכר (8.1.14 ע' 3). תשובה זו ניתנה על ידי הנאשם בעת שלא היה מיוצג. בישיבה נוספת לאחר שהנאשם שכר שירותי עו"ד, תוקנה התשובה במובן זה שההגנה הודיעה כי היא כופרת  בכך שהמוצרים מזויפים (26.2.14 ע' 3).

סוגיה מרכזית שבמחלוקת, שלא נטענה בתשובה לאישום, אך עמדה במוקד שמיעת הראיות, נוגעת לאופי ההליך במסגרתו נתפסו המוצרים וחוקיותו, וכפועל יוצא מכך קבילות המוצרים. בהקשר זה יובהר כבר עתה כי אין מחלוקת שלא הוצא צו חיפוש לדוכן.

לטענת המאשימה מדובר היה בהליך תפיסה שאינו דורש צו, וכן נטען לחילופין כי אם בית המשפט יקבע שמדובר בהליך של חיפוש, הרי שהתקיימו התנאים לביצוע חיפוש ללא צו. עוד טוענת המאשימה, כי גם אם יקבע בית המשפט שמדובר היה בחיפוש לא חוקי, אין הצדקה לפסול את קבילות המוצרים בהתאם לעקרונות שהותוו בהלכה הפסוקה. לעומתה טוענת ההגנה, כי מדובר בהליך חיפוש, שחייב צו חיפוש, ומשבוצע ללא הצדקה ללא צו חיפוש, אין התפוסים קבילים כראיה.

במסגרת פרשת התביעה נשמעו ראש יחידת הקניין הרוחני, פקד זהר פלם (להלן: "פקד פלם"), רס"ר צביקה כהן (להלן: "השוטר כהן") ויבגני סלטייסקי, נציג החברות מטעם משרד עוה"ד שלמה כהן (להלן: "הנציג"). לבית המשפט הוגשו בהסכמה חווה"ד של החברות, לפיהן מדובר במוצרים מפרים (ת/8 - ת/9). בתום פרשת התביעה נטען שאין להשיב לאשמה, הטענה נדחתה והנאשם קיים פרשת הגנה. בפרשת ההגנה העיד הנאשם.

השאלות שבמחלוקת

השאלות הטעונות הכרעה הן אלה:

ראשית, אופי ההליך בו נתפסו המוצרים וקבילות המוצרים.

שנית, מעמדו של הנאשם בדוכן.

שלישית, שאלת היותם של המוצרים מוצרים מפרים.

רביעית, מודעות הנאשם לכך שמדובר במוצרים מפרים.

אבחן את השאלות לפי סדרן.

אופי ההליך בו נתפסו המוצרים

בכל הנוגע לאופי הפעילות וההליך בו נתפסו המוצרים, העידו פקד פלם שהיה אחראי על הפעילות, השוטר כהן שהשתתף בפעילות, הנציג שנכח בפעילות והנאשם שנכח במקום.

פקד פלם היה בעת הרלבנטית ראש יחידת קניין רוחני, וקיבל את ההחלטה לבצע את הפעילות שבסופה נתפסו המוצרים מהדוכן. הוא תיאר שהתקבלה באותו יום תלונה של הנציג, ותיאר את החלטתו להגיע למקום. פקד פלם הבהיר כי הגיעו למקום בנוכחות הנציג ללא צו חיפוש, וטען כי לא היה צורך בצו חיפוש משום שביצעו הליך של תפיסת מוצרים שהיו גלויים לעין, לא חיפשו במקומות שמתחת לדוכן, ולא פתחו מקומות לאחסנה (26.2.14 ע' 13). פקד פלם הוסיף וטען כי הוא מוסמך להפסיק ביצוע של עבירה המתבצעת לנגד עיניו, וכך עשה. לדבריו, הוא תפס את המוצרים אותם זיהה הנציג כמוצרים מפרים של החברות, ערך דו"ח, לקח את המוצרים למשרדי היחידה ומיין אותם שם (שם, ע' 12).

פקד פלם אישר שמילא דו"ח חיפוש בקשר לפעילות בעוד שהיה צריך למלא דו"ח תפיסה ושהמסמך לא נכון, אך הבהיר שבכך אין כדי לשנות מן המהות ומאופי ההליך, שהיה הליך תפיסה גרידא שאינו טעון צו שופט. הדו"ח שכותרתו דו"ח חיפוש הוגש לבית המשפט (ת/6). עיון בדו"ח מעלה כי הדו"ח מולא בכתב יד במתכונת של דו"ח חיפוש.

בחקירה הנגדית הבהיר פקד פלם כי עם הגשת תלונה יש אפשרויות פעולה שונות. בין האפשרויות ניתן לבצע באופן מיידי תפיסה של כל מה שמונח על הדוכן ללא צו חיפוש, וזאת בעיקר במקרים שהדיווח הוא שיש כמות גדולה של מוצרים מפרים בתצוגה בדוכן. אפשרות אחרת היא  להוציא צו חיפוש ולבצע חיפוש מעמיק בדוכן ובמקומות האחסנה, כשבמקרה כזה הפעילות לא נעשית באופן מיידי (שם, ע' 14). פקד פלם לא קיבל את טענת הסנגור כי הבחירה באפשרות של תפיסה בלבד ללא צו היא לא שגרתית. הוא אישר כי במקרה של תפיסה, לא ניתן לחפש במקומות האחסון או מתחת לדוכן. כשהוטח בו שפתחו את מקום האחסון וכן חיפשו בשקים עם תיקים שהיו לצד הדוכן, טען כי הכל נתפס על הדוכן (שם, ע' 15). פקד פלם עומת עם הטענה כי ביצע חיפוש, שלל זאת ולא קיבל את הטענה שהשתמש בדו"ח חיפוש משום שמדובר היה בחיפוש. הוא עומת עם פגמים נטענים בדו"ח החיפוש, אך השיב כי לא היו מוטלות עליו חובות של עורך חיפוש שכן לא נערך חיפוש (שם, ע' 14 - 15).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ