אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרשעת אורן קורידו בהחזקת פרסומי תועבה ובעבירת איומים וזיכויו מחמת הספק ביחס להחזקת דיסק ובו חמרי תועבה

הרשעת אורן קורידו בהחזקת פרסומי תועבה ובעבירת איומים וזיכויו מחמת הספק ביחס להחזקת דיסק ובו חמרי תועבה

תאריך פרסום : 01/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום חיפה
38645-02-11
01/11/2011
בפני השופט:
יחיאל ליפשיץ

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גב' עילית אפשטיין
הנתבע:
אורן קורידו (עציר)
עו"ד גב' סיגל דבורי (ס. ציבורית
הכרעת דין

חלק א': כללי

1.       כנגד הנאשם הוגש, בתאריך 21/2/11, כתב אישום הכולל שני אישומים:

1.1.    האישום ראשון כלל שני חלקים:

בחלק הראשון, נטען כי בתאריך 10/12/10 בשעה 1100 לערך, החזיק הנאשם, בדירה בה התגורר אותה עת ברח' יחיאל 10 ( להלן: הדירה ברח' יחיאל), מספר סרטונים, חלקם בשלבי הורדה מהאינטרנט, בהם נראים קטינים מקיימים יחסי מין וכן קטינים עירומים. בנדון, הואשם הנאשם בעבירות של החזקת פרסומי תועבה ובהם דמויות של קטינים (ריבוי עבירות) - לפי ס' 214 (ב3) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: החוק).

בחלק השני, נטען כי בעת החיפוש שנערך בדירה על ידי אנשי המשטרה במועד לעיל, אמר הנאשם לשוטרים כי ירצח אדם בשם אבי כהן. בכך, איים הנאשם בפגיעה שלא כדין בגופו של אותו אבי כהן בכוונה להפחיד אדם או להקניטו. בנדון, הואשם הנאשם בעבירה של איומים - לפי ס' 192 לחוק.

1.2.    באישום השני נטען, כי בתאריך 15/2/11 בשעה 1900 לערך, החזיק הנאשם בדירה בה התגורר אותה עת, ברח' יל"ג 23 בחיפה ( להלן: הדירה ברח' יל"ג), דיסק ובו שני סרטונים בהם נראים קטינים עירומים מקיימים מגע מיני. בנדון, הואשם הנאשם בעבירה של החזקת פרסומי תועבה ובהם דמויות של קטינים - לפי ס' 214 (ב3) לחוק.

2.       תשובת הנאשם לכתב האישום ויריעת המחלוקת:

2.1.    הנאשם הודה בעובדות החלק הראשון של האישום הראשון, היינו כי אכן החזיק מספר סרטונים המכילים פרסומי תועבה. יחד עם זאת, הנאשם טען כי יש להרשיעו בעבירה אחת בנדון, ולא - כנטען בכתב האישום - בריבוי עבירות.

ביחס לחלק השני, אישר הנאשם כי אמר את הדברים שיוחסו לו, אולם הוסיף וטען כי הדברים נאמרו "בעידנא דריתחא" (ר' תשובת הנאשם בעמ' 2 לפרוטוקול), וכן טען כי אימרה זו לא מקיימת את דרישות החוק והפסיקה, כפי שיפורט להלן.

2.2.    ביחס לאישום השני, אישר הנאשם כי אכן החזיק בדירתו שברח' יל"ג את הדיסק ועליו חומר התועבה. יחד עם זאת המשיך הנאשם וציין, כי אין מקום להרשיעו. הנאשם טען בהקשר זה, כי מדובר בדיסק שהיה מצוי ברשותו עוד כאשר התגורר בדירה שברח' יחיאל, בעת שהשוטרים ערכו בה חיפוש בתאריך 10/12/2010, אך לא נתפס אז על ידי המשטרה, הגם  שלא היתה מניעה מצידה לעשות כן. בשלב מאוחר יותר, עבר הנאשם להתגורר בדירה ברח' יל"ג והדיסק המדובר הועבר לאותה דירה, יחד עם רכושו וללא שהיתה לו מודעות לגבי תוכנו. הנאשם טען, כי מדובר בדיסק ללא כל סימני זיהוי חיצוניים, שמבחינה חיצונית זהה לכל דיסק אחר. יתרה מכך, בדירה שברח' יל"ג נאסר עליו להחזיק כל אמצעי צפייה (מחשב, די.וי.די וכיוב') ולכן לא רק שלא היה מודע לתוכנו של הדיסק, הרי גם לא היתה לו יכולת טכנית לצפות בתוכנו.

3.       משכך, עומדות לדיון 3 נקודות מחלוקת:

3.1.    האם יש להרשיע את הנאשם במספר עבירות של החזקת פרסומי תועבה, או בעבירה אחת.

3.2.    האם מתקיימים רכיבי עבירת האיומים, בה הואשם הנאשם.

3.3.    האם הוכחה, מעבר לכל ספק סביר, עבירת ההחזקה של חומר תועבה בדירה ברח' יל"ג.

חלק ב': החזקת חומרי תועבה - ריבוי עבירות או עבירה אחת

4.       ביחס לנקודת המחלוקת הראשונה, סבורני כי אין מקום להרשיע את הנאשם ב"ריבוי עבירות" של החזקת חומר תועבה.

אציין כהערה מקדמית ביחס לסוגיה זו, כי לא ברור - אם נלך לשיטת המאשימה - מדוע נקט כתב האישום בביטוי "ריבוי עבירות" והרי ניתן היה לנקוב בכמות המדויקת של הקבצים (ולשיטת המאשימה, העבירות) שנתפסו אצל הנאשם (ור' בנדון את פירוט הקבצים במסמך ת/14). מנגד, באישום השני נקבה המאשימה, בחלק העובדות הרלוונטי, במספר הקבצים שנתפסו ברשות הנאשם (שני קבצים), אולם ייחסה לנאשם עבירה אחת בלבד.

וכעת, לגופו של עניין:

העבירה בה הואשם הנאשם הינה עבירת החזקה. סעיף 34כד' לחוק קובע כי:"החזקה" הינה:" שליטתו של אדם בדבר המצוי בידו, בידו של אחר או בכל מקום שהוא, בין שהמקום שייך לו ובין אם לאו . . ." (וכן ר' בנדון את ע"פ 250/84 הוכשטט נ' מ"י, פ"ד מ(1) 811).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ