אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרשעה תושבת רהט ברצח בכוונה תחילה של כלתה

הרשעה תושבת רהט ברצח בכוונה תחילה של כלתה

תאריך פרסום : 18/11/2014 | גרסת הדפסה
תפ"ח
בית המשפט המחוזי באר שבע
37467-02-11
18/11/2014
בפני השופטים :
1. ס. הנשיא רויטל יפה-כ"ץ-אב"ד
2. אריאל ואגו
3. יורם צלקובניק


- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד אברהם ועו"ד ברקוביץ'
הנאשמת:
תורכיה אבו סיאם
עו"ד אלזיאדנה
הכרעת - דין

ס. הנשיא רויטל יפה-כ"ץ, אב"ד:

 

כ ל ל י

1.         בתאריך 03/02/11, בסביבות השעה 17:00, ירתה הנאשמת מספר יריות בעולא אבו-סיאם (להלן: "המנוחה" או "עולא"), שהייתה נשואה לבנה של הנאשמת, וגרמה למותה; על כך אין מחלוקת בין באי כוח הצדדים. גם אין מחלוקת, שהנאשמת עברה במעשיה אלה עבירה של רצח בכוונה תחילה, כאשר המחלוקת הינה בשאלת סעיף האישום הרלבנטי לענישת הנאשמת: לטענת המאשימה, יש להרשיע את הנאשמת בעבירה של רצח בכוונה תחילה לפי סעיף 300(א)(2) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין") ולדון אותה, לכן, למאסר עולם; ואילו לטענת ההגנה, אמנם יש להרשיע את הנאשמת בעבירה של רצח, אך יש לגזור דינה לפי סעיף 300א לחוק העונשין, שכן לאור מצבה הנפשי בעת ביצוע העבירה, עליה ליהנות מעונש מופחת.

            יצויין, כי כתב האישום אינו מייחס עבירה כלשהי לנאשמת בגין גרימת מותו של העובר שנשאה המנוחה ברחמה, ולכן גם הכרעת הדין לא תתיחס לכך בנפרד.

 

כתב האישום

2.         מכתבהאישום שהוגש כנגד הנאשמת עולה, כי היא הייתה חמותה של המנוחה, וכי בעת הרלבנטית התגוררו המנוחה ובעלה (בנה של הנאשמת), ביחידת דיור בבית הנאשמת ובעלה רמדאן, ברהט. בתקופה שקדמה למות המנוחה (שהייתה בחודש השביעי להריונה במותה), יחסיה עם הנאשמת היו עכורים.

 

בכתב האישום נטען, כי בתאריך 03/02/11, לפני השעה 17:00, הוציאה הנאשמת מכספת שנמצאת בבית את אקדחו של בעלה (מסוג CZ); נטלה מחסנית עם כדורים שהוחזקו בנפרד; הכינה את האקדח לשימוש, והמתינה לחזרתה של המנוחה לבית. המנוחה חזרה לבית בסביבות השעה 17:00, ואז – נטלה הנאשמת את האקדח, ובעת שהמנוחה הכינה אוכל במטבח – ירתה בה שש יריות בכוונה תחילה לגרום למותה.

המנוחה נפגעה מהירי ומותה נקבע על ידי רופא מד"א שהוזעק למקום. מות המנוחה נגרם כתוצאה מנזק חמור למוח, בעקבות מעבר 3 קליעים דרך הראש. כתוצאה ממותה, מת גם העובר שנשאה ברחמה.

נטען, כי במעשיה אלה גרמה הנאשמת בכוונה תחילה למותה של המנוחה, לאחר שהחליטה להמיתה, והמיתה אותה בדם קר ומבלי שקדמה התגרות בתכוף למעשה, ובנסיבות בהן יכלה לחשוב ולהבין את תוצאות מעשיה, ולאחר שהכינה עצמה להמית את המנוחה והכינה מכשיר שבאמצעותו המיתה אותה. לכן, יוחסה לה עבירה של רצח בכוונה תחילה לפי סעיף 300(א)(2) לחוק העונשין.

 

עמדת ההגנה

3.         כבר בישיבה השנייה בתיק זה, ביום 03/04/11, הצהיר הסנגור, עו"ד אלזיאדנה (אשר ליווה את הנאשמת מרגע מעצרה), כי "הנאשמת נבדקה על ידי פסיכיאטר פרטי עוד בטרם העבירה, כי סבלה מדיכאונות וקיבלה תרופות" (עמ' 2 לפרוטוקול), ולכן, ביקש לשלוח אותה לבדיקה אצל הפסיכיאטר המחוזי. אולם, לאחר שחוות הדעת של הפסיכיאטר המחוזי הובאה לידיעת הצדדים (תחילה, יש לומר, לא הוגשה חוות הדעת הנ"ל לביהמ"ש, אך משהוגשה, בסופו של דבר כראיית הזמה, התברר, כי על פיה הנאשמת אינה סובלת ממחלת נפש או פיגור שכלי; מסוגלת לעמוד לדין ואחראית למעשיה – ת/24), סבר הסנגור שחוות הדעת אינה די מקיפה והודיע, כי "אנו מתכוונים לשלוח אותה לאיבחון פסיכיאטרי פרטי" (עמ' 5 לפרוטוקול, ישיבת יום 02/06/11). מאז – עברו חודשים רבים ביותר עד שסוף סוף הציגה ההגנה חוות דעת מטעמה על הנאשמת, אלא שלא הייתה זו חוות דעת של פסיכיאטר אלא של פסיכולוגית קלינית. גם המענה לכתב האישום נדחה לאורך חודשים רבים – לבקשת ההגנה, שכן הסנגור לא היה מוכן להגיב לכתב האישום בלא חוו"ד פרטית שתינתן לאחר בדיקת הנאשמת.

כאמור, חוות הדעת מטעם ההגנה בוששה להגיע, ורק ביום 22/09/11 ניתנה תגובה מפורטת לכתב האישום, במסגרתה הכחישה ההגנה את הטענה, כי היחסים בין הנאשמת למנוחה היו עכורים; הכחישה את הכנת האקדח לירי; ואף הכחישה את הירי הנטען של הנאשמת במנוחה. אולם, גם בשלב זה לא ניתנה גרסה מטעם ההגנה, "כי היא (היינו הנאשמת, ר.י.כ.) אמורה לעבור בדיקה פסיכיאטרית. יש לי מכתב מפסיכיאטר שבדק אותה והוא מסר שצריך מספר מסמכים... הוא מבקש מספר מסמכים ופרטים לקבל, ולכן לא אוכל ליתן מענה היום ולא אוכל ליתן גרסה" (עמ' 10, ישיבת 22/09/11). יחד עם זאת הצהיר הסנגור, כי אין טענת זוטא ואין טענת אליבי.

 

כך, התחלנו בשמיעת הראיות ביום 01/01/12, ובמהלך הדיון נתבקש הסנגור להבהיר את קו ההגנה, שכן, קו החקירה הנגדית שהציג, לא תאם את הגרסה שנמסרה עד כה, וכך השיב:

"לשאלת ביהמ"ש מה גרסת ההגנה שלנו, שכן החקירה אינה תואמת את הגרסה שנמסרה, אני אומר שיש לנו בקשה לקבל חוו"ד פסיכיאטרית בעניינה. אנחנו טוענים, שאם היה אירוע שבו נטלה חלק הנאשמת... בשלב הזה, אין לנו גרסה. יש לנו עדה, אבל בשלב הזה אני לא רוצה להציג אותה. אנו טוענים שהנאשמת ניסתה להתאבד. ממילא היא באה במגע עם הנשק. אנו נביא מומחה מטעמנו לשאלה איך נורו היריות לכיוון המדובר, מדובר באשה שאינה יודעת לתפעל נשק. הטענה שלנו היא, שהמנוחה ניסתה להציל את הנאשמת ונורתה תוך כדי הניסיון. הנאשמת בעצמה גם נפצעה תוך כדי הירי" (עמ' 25 לפרוטוקול).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ