אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרשעה בעבירות של החזקת ציוד לזיוף כרטיסי אשראי ועוד

הרשעה בעבירות של החזקת ציוד לזיוף כרטיסי אשראי ועוד

תאריך פרסום : 14/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום נתניה
3351-08
14/07/2010
בפני השופט:
חגי טרסי

- נגד -
התובע:
מ.י. פרקליטות מחוז המרכז
הנתבע:
שמעון אזולאי
הכרעת דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום ובו שלושה אישומים שעניינם העתקת כרטיסי חיוב ושימוש בכרטיסי חיוב מזויפים לביצוע רכישות של מוצרים שונים, ביחד עם אחרים.

על פי עובדות האישום הראשון, רכש הנאשם בחודשים נובמבר 2007 וינואר 2008 שני מכשירי "שפתיים", המשמשים לטעינה ושמירה של נתוני כרטיסי חיוב, וציוד נוסף באמצעותו ניתן להעתיק כרטיסי חיוב. הציוד נרכש מספק אמריקאי ונשלח אל הנאשם באמצעות חברת "פדקס". את המשלוח קיבל עבור הנאשם מר יצחק יצחק (להלן: "יצחק"), ביום 10.1.08, ולאחר מכן מסר יצחק את החבילה לנאשם. בהמשך, ביום 31.1.08 בשעה 16:00 יצאו הנאשם ויצחק, ברכבו של הנאשם, למסע רכישות באזור התעשייה החדש בנתניה. לצורך ביצוע הרכישות מסר הנאשם ליצחק כרטיסי חיוב מבוטלים שהיו רשומים על שמו ושנמצאו ברשותו, עליהם הועתקו קודם לכן פרטי כרטיסי חיוב של לקוחות בנק מסד בנתניה. הנאשם תידרך את יצחק כיצד עליו להתנהג בעת הקניה ומה לעשות אם ייתפס בעת ביצוע הרכישות. בהתאם להנחיות הנאשם, ובעוד זה ממתין לו ברכב, רכש יצחק ארבעה לפטופים בחנויות שונות, בעלות כוללת של 14,497 ש"ח. כמו כן, נכנסו השניים יחדיו לחנות באזור המסחרי של קיבוץ שפיים, הנאשם בחר מספר חולצות ויצחק שילם עליהם ועל מעיל שרכש לעצמו 1,336 ש"ח. בנוסף, רכש הנאשם בעצמו שטיחים בסכום של 3,735 ש"ח. בתום הקניות, שבוצעו כולן באמצעות כרטיסי חיוב מזויפים, נסעו השניים מהמקום והעבירו את הלפטופים שרכשו לבית הנאשם. במסגרת אישום זה יוחסו לנאשם עבירות של החזקת ציוד לזיוף כרטיס חיוב והונאה בכרטיס חיוב בנסיבות מחמירות - עבירות על סעיפים 18 ו-17 סיפא, בהתאמה, לחוק כרטיסי חיוב, תשמ"ו - 1986 וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות - עבירה על סעיף 415 סיפא לחוק העונשין, תשל"ז - 1977.

על פי המפורט באישום השני, בחודש פברואר 2008 הסביר הנאשם ליצחק את אופן הפעלת מכשיר השפתיים וביקש ממנו לאתר עובד בתחנת דלק, למסור לו מכשיר שפתיים ולהציע לו להעביר כרטיסי חיוב במכשיר תמורת תשלום בסך 1,500 ש"ח. בהתאם לכך פנה יצחק לרחים מנסור (להלן: "מנסור" או "המתדלק"), מתדלק בתחנת הדלק "סונול" בהוד השרון, ולאחר שקיבל הסכמתו, מסר לו אחד המכשירים והסביר לו כיצד להשתמש בו. ביום 26.2.08 העביר מנסור שישה כרטיסי חיוב במכשיר והודיע על כך ליצחק. בעקבות זאת נטל יצחק ממנסור את המכשיר, שילם לו 800 ש"ח, אותם קיבל מהנאשם מוקדם יותר, והבטיח לשלם 700 ש"ח נוספים. למחרת, מסר יצחק לנאשם את מכשיר השפתיים ובו נתוני הכרטיסים, והנאשם העתיק בביתו ובעזרת מחשבו האישי את נתוני הכרטיסים למספר כרטיסי חיוב מבוטלים שהיו רשומים על שמו ונמצאו ברשותו. באותו יום רכשו הנאשם ויצחק, באמצעות הכרטיסים המזויפים, מוצרים מבתי עסק שונים בנתניה, שפיים, תל אביב, גבעתיים ורעננה בהיקף כולל של 47,975 ש"ח. מרבית המוצרים הועברו לרשות הנאשם או מי מטעמו. באישום זה מואשם הנאשם בעבירות זהות לאלו המיוחסות לו באישום הראשון, כמפורט לעיל.

על פי עובדות האישום השלישי, ביום 3.3.08 מסר יצחק למנסור מכשיר שפתיים נוסף, על מנת שימלאו בפרטי כרטיסי חיוב נוספים של לקוחות תחנת הדלק. בשעה 17:00 לערך הודיע מנסור ליצחק שהמכשיר מלא ואז הגיע יצחק לתחנת הדלק ביחד עם נעם נתניאל (להלן: "נתניאל"), ועל פי הנחיית הנאשם, נטל ממנסור את המכשיר המלא ומסר לו מכשיר שפתיים נוסף. המתדלק העביר פרטי שלושה כרטיסים נוספים במכשיר החדש, בעוד יצחק ממתין בקרבת מקום. בעודו ממתין, הבחין יצחק בכך ששוטרים הגיעו לתחנה ונכנסו עם מנסור למשרד. לאחר כחצי שעה התקשר מנסור ליצחק, אך יצחק הכחיש ההיכרות עמו  ומיהר להתקשר לנאשם ולמסור לו את אשר אירע. הנאשם הורה ליצחק להחביא את הציוד שברשותו ויצחק החביא הציוד במחסן השייך לנתניאל. למחרת הגיע יצחק לבית הנאשם ואז הזמין הנאשם את נהג המונית ציון יעקב (להלן: "ציון") ועל פי הנחיית הנאשם נסעו ציון ויצחק והביאו את הציוד מהמחסן, ובהמשך הורה הנאשם לציון להסיע את יצחק להוד השרון, שם החביא יצחק את הציוד בגינה בבית חברו במושב אלישמע. במסגרת אישום זה מיוחסות לנאשם עבירות של החזקת ציוד לזיוף כרטיס - עבירה על סעיף 18 לחוק כרטיסי חיוב ושיבוש מהלכי משפט - עבירה על סעיף 244 לחוק העונשין.

בישיבת ההקראה הודה הנאשם בהזמנת מכשירי השפתיים כמפורט בעובדות האישום הראשון, אך לטענתו יועדו המכשירים לשימוש אחר מזה המתואר בכתב האישום, והוזמנו בעודו שותף בחברת "תצפיתן". כמו כן אישר הנאשם כי המכשירים הועברו לידי יצחק, אך כפר בכל טענה הנוגעת לידיעה על הרכישות ועל הנגישות לכרטיסי חיוב או לפרטיהם. בהמשך, בישיבה מיום 6.4.09, הבהירה ב"כ הנאשם כי אין מחלוקת על כך שכל העסקאות המפורטות בכתב האישום בוצעו במקומות ובזמנים הנקובים שם, על ידי יצחק יצחק, תוך שימוש בפרטי כרטיסי החיוב המפורטים שם וללא ידיעת בעלי הכרטיסים. טענת הנאשם, כפי שהוצגה באותו שלב, הייתה כי אינו קשור כלל לפעילותו זו של יצחק. כפי שיובהר בהמשך, חלו במהלך הזמן שינויים בגרסת הנאשם, ובעת שבחר למסור עדותו על דוכן העדים, הודה גם בכך שהיה מודע לפעילותו ולכוונותיו של יצחק ואף סייע לו ביודעין. מכל מקום, נוכח עמדתו בשלב ההקראה, תתמקד הכרעת הדין בבחינת הראיות הנוגעות למידת מעורבותו של הנאשם בביצוע העבירות, אשר כשלעצמן אינן שנויות במחלוקת.

כאמור בסיכומי התביעה, התשתית הראייתית נגד הנאשם נשענת בראש ובראשונה על עדותו של יצחק יצחק. מאחר ומדובר בעדות של שותף לדבר העבירה, הרי שבהתאם להוראת סעיף 54א (א) לפקודת הראיות, יש צורך בתוספת ראייתית של "דבר לחיזוק", ועל כן הפנה התובע המלומד בסיכומיו לשורה ארוכה של ראיות תומכות, אשר לטעמו יש בהן כדי לשכנע באמיתות גרסתו של יצחק ולהקים את התוספת הראייתית הנדרשת. אבחן כעת את התשתית הראייתית בהתאם למבנה המוצע על ידי התביעה.

עדות יצחק יצחק:

יצחק העיד בפני ומסר כי היכרותו עם הנאשם החלה כחודש וחצי או חודשיים עובר לאירועים המפורטים בכתב האישום. לידיו של יצחק התגלגל שיק בסך 16,000 ש"ח המשוך מחשבונה של אשת הנאשם. יצחק התכוון לפרוט את השיק והתקשר לנאשם על מנת לוודא כי קיים כיסוי, ואז ביקש ממנו הנאשם להיפגש עמו. השניים נפגשו בנתניה והתפתחה ביניהם שיחה במהלכה שאל הנאשם את יצחק שאלות שונות. בין היתר סיפר יצחק לנאשם כי הוא אינו עובד וכי בעברו הסתבך בפלילים בכך שמצא כרטיס אשראי וביצע בו קניות. בעקבות אותה שיחה נרקם בין השניים קשר חברי, במסגרתו אף שילם הנאשם עבור יצחק חוב של 2,500 ש"ח שחב לנושה כלשהו.

לאחר שהסביר את הרקע להיכרותו עם הנאשם, פנה יצחק לתאר את השתלשלות האירועים המפורטים בכתב האישום. תחילה תיאר יצחק את אופן קבלת חבילת הפדקס ובה הציוד שנועד לזיוף הכרטיסים. לדבריו, הגיע, לבקשת הנאשם, לאזור התעשייה בנתניה, שם מסר לו הנאשם סכום כסף לתשלום עבור המשלוח, והנחה אותו להמתין לשליח של פדקס בבית קפה מסוים. יצחק קיבל את החבילה מהשליח והודיע על כך לנאשם. הנאשם שאל את יצחק האם מתבצעים אצלו על דרך השגרה חיפושים בבית, ומשהשיב בשלילה, הנחה אותו הנאשם לשמור את החבילה אצלו, ובמקרה שייתפס לטעון כי הוא עובד בחברת יס או בחברת הוט. כעבור יום או יומיים התקשר אליו הנאשם וביקשו להביא את החבילה לבית הנאשם בנתניה, שם פתח הנאשם את החבילה, הוציא מהחבילה מכשיר "שפתיים", חיבר חוטים ומכשירים שונים אל המחשב שבביתו, שלף את ארנקו ובו כרטיסי אשראי, ואז מילא אותם בנתונים על ידי כך שהעביר אותם במכשיר השפתיים המחובר למחשב. בתום מעשים אלה הוחזרה החבילה לרכבו של יצחק והנאשם אמר ליצחק "בוא נלך לעשות קניות".

לאחר מסע הקניות הראשון ביקש הנאשם מיצחק לנסות ולאתר עובד בתחנת דלק אשר יהיה מוכן לטעון את מכשיר השפתיים בפרטי כרטיסי אשראי של לקוחות. לצורך זה הפקיד הנאשם בידי יצחק את אחד ממכשירי השפתיים, ויצחק פנה למתדלק בשם מנסור, שעבד בתחנת דלק סונול בהוד השרון, והביע נכונות לשתף פעולה תמורת תשלום. הקשר עם המתדלק היה רק באמצעות יצחק, כך שבין הנאשם לבין המתדלק לא נוצרה כל היכרות. יצחק מסר למתדלק את המכשיר, וכעבור יומיים קיבל ממנו את המכשיר חזרה, כשבו פרטי חמישה כרטיסי אשראי. באותו מועד מסר יצחק למתדלק מכשיר שפתיים נוסף למילוי, ושילם לו 800 ש"ח, אותם קיבל לצורך זה מהנאשם. את מכשיר השפתיים המלא מסר יצחק לנאשם, אשר מילא באמצעותו פעם נוספת את כרטיסי האשראי שברשותו, באותו אופן בו עשה זאת בפעם הקודמת, ואז יצאו השניים למסע קניות נוסף.

יצחק גם תיאר בעדותו באופן כללי את מסעות הקניות שערך עם הנאשם. כאמור, אין מחלוקת בדבר עצם ביצוע הרכישות על ידי יצחק במקומות, בזמנים ובאמצעות הכרטיסים המפורטים בטבלאות שבכתב האישום, ועל כן אין טעם לשוב ולפרטם כאן. יצוין רק כי לדברי יצחק, המתין לו הנאשם בדרך כלל ברכבו, ואף הנחה אותו שאם הוא נתפס עליו לנסות לחטוף את הכרטיס מהמוכרים ואז להימלט הרחק מרכבו של הנאשם. עם זאת, היו מקרים בהם נכנס גם הנאשם לחנות בה בוצעו הרכישות, כגון בחנות בגעש בה בחר הנאשם לעצמו 6 חולצות. כמו כן, היה זה הנאשם שביצע את רכישת השטיח המוזכרת בכתב האישום.

יצחק נשאל האם היו רכישות שביצע לבדו ובעבור עצמו, ללא מעורבות הנאשם, ואישר כי השתמש בכרטיסים המזויפים, ללא ידיעת הנאשם, לרכישת עגלת תינוק עבור אחות של אחד מחבריו, לרכישת נעליים ולרכישת "פקטים" של סיגריות, אותם התכוון למכור. לטענת יצחק, מעבר לרכישות אלה לא הרוויח דבר משיתוף הפעולה שלו עם הנאשם, ופעל מתוך טיפשות גרידא ומתוך תחושה של ייאוש והעדר מה להפסיד, על רקע היותו מובטל באותה עת.

לבסוף, תיאר יצחק את אירועי הימים בהם חשפה המשטרה את הפרשה. לדבריו, קיבל מהמתדלק באותו יום פעם נוספת מכשיר שפתיים ובו פרטי כרטיסי אשראי, ואז המתין בקיוסק שמול תחנת הדלק למילוי נוסף של מכשיר על ידי המתדלק. תוך כדי ההמתנה הבחין יצחק בכך שהמתדלק נתפס על ידי שוטרים ועזב במהירות את המקום. כעבור כעשר דקות, התקשר אליו המתדלק והזמין אותו לבוא ולקחת את מכשיר השפתיים המלא, אך יצחק טען שמדובר בטעות במספר והתעלם מהפנייה. אז התקשר יצחק לנאשם והודיע לו על תפיסת המתדלק. הנאשם הנחה את יצחק להחביא את הציוד, ויצחק עשה כן. למחרת, נסע לביתו של הנאשם עם הציוד, והנאשם התקשר לחבר שלו, נהג מונית בשם ציון, שיבוא לאזור התעשייה על מנת להסיע את יצחק לאזור הוד השרון. בינתיים, נסעו הנאשם ויצחק ברכבו של הנאשם לאזור התעשייה, שם פגשו בציון, אשר הסיע את יצחק, כשהציוד עמו, לבית חברו של יצחק במושב אלישמע, שם החביא את חבילת הפדקס. למחרת, זומן יצחק לחקירה, ומייד מסר את כל הידוע לו ואף התלווה לחוקר ולנציג חברת ישראכרט למושב אלישמע, שלף את הציוד ממקום מחבואו ומסר אותו למשטרה.

יצחק נחקר נגדית על ידי הסנגורית המלומדת ואישר לבקשתה כי הוא היה זה שקיבל את מכשיר הפדקס מהשליח ושילם עבור השליחות, וכי הוא זה ששילם עבור כל הרכישות וחתם על השוברים בכל המקרים, למעט ברכישת השטיח. כמו כן שב יצחק ואישר כי כל הקשר עם המתדלק היה באמצעותו וכי ביצע גם קניות ללא ידיעתו וללא מעורבותו של הנאשם, וכי הכרטיסים נותרו ברשותו, על פי הנחיית הנאשם. עם זאת הכחיש יצחק מכל וכל את הטענה כי ביצע את כל הקניות המפורטות בכתב האישום עבור עצמו, ללא כל מעורבות מצד הנאשם, ועמד על חלקו של הנאשם כמפורט בעדותו, ובהודעות המפורטות עוד יותר שמסר במשטרה, ואשר הוגשו לעיוני וסומנו נ/4-נ/7.

בסיכומיה עותרת ב"כ הנאשם שלא לתת אמון בגרסתו של יצחק, ככל שהיא מתייחסת למידת מעורבותו של הנאשם באירועים, ולראות בה ניסיון של יצחק להעביר את האחריות למעשים החמורים שביצע לבדו, אל כתפיו של הנאשם. במסגרת הסיכומים מתייחסת הסנגורית למספר סתירות ותמיהות העולות מגרסתו של יצחק ומהפרטים שמסר בהודעותיו במשטרה. לאחר שעיינתי בסיכומים ובמכלול הראיות הרלבנטיות, אני מוצא כי בדברי העד אכן נתגלו מספר תמיהות, אשר יש בהן כדי להעיד כי מעורבותו של יצחק באירועים אינה כה תמימה וכי ככל הנראה לא טרח למסור תיעוד מלא של כל עיסוקיו ומעלליו באותה תקופה, אך ככל שמדובר באירועים המפורטים בכתב האישום, לא מצאתי בכל אלה עילה שלא לתת אמון בגרסתו של יצחק, המעוגנת היטב הן בהודעות שמסר והן במכלול הראיות המאמתות והמחזקות כפי שיובהר להלן בהרחבה.

תמיהה ראשונה המתעוררת בנסיבות העניין, נוגעת לאותו שיק על סך 16,000 ש"ח שקיבל יצחק לידיו, ואשר הוביל למפגש ההיכרות הראשון עם הנאשם. לדברי יצחק, באותה תקופה הוא היה מובטל ומצבו הכלכלי היה קשה, ועל כן התבקש להסביר כיצד התגלגל שיק בסכום כה משמעותי לידיו. בתגובה טען יצחק כי אינו זוכר כיצד הגיע השיק לידיו, כי שכח את שמו של החבר שדרכו הגיע אליו השיק וכי מקור השיק בנגר מהוד השרון, שקיבל את השיק מהנאשם. יצחק לא הצליח לספק כל הסבר משכנע מדוע וכיצד הגיע השיק לידיו (ראו לעניין זה עדותו בעמ' 76 לפרוטוקול).

בהמשך, נחקר יצחק לגבי מעורבותו באותה תקופה בעסק של ציוד לבתי קפה. בתחילה טען יצחק כי סיפר לנאשם בפגישה הראשונה ביניהם שיש לו חבר שעובד בתחום זה (עמ' 76 ש' 31-32). אלא שאז הופנה יצחק להודעתו נ/7 בעמ' 2 ש' 22, שם אישר שסיפר לנאשם באותה פגישה שהוא עובד בציוד בבתי קפה, למרות שלא עסק בתחום זה באותה תקופה. או אז השיב יצחק כי למעשה סיפר לנאשם שיש לו חבר שעובד בתחום ושהוא עצמו רק עוזר לו בכך (עמ' 77 ש' 7-8). עוד עומת יצחק עם טענת הנאשם כי שלח אליו במתנה שתי מכונות קפה, וטען כי שלח לנאשם מכונה אחת בלבד שהייתה מוחזקת בביתו (עמ' 77 ש' 9-18). כפי שציינה הסנגורית בצדק, גם גרסה זו סותרת את הודעתו נ/7 עמ' 2 ש' 31-32, שם הכחיש מכל וכל ששלח לנאשם אפילו מכונת קפה אחת.

עוד הצביעה ב"כ הנאשם על סתירות מסוימות שהתגלו בדבריו של יצחק, לגבי נוכחותו של הנאשם בחנויות בעת ביצוע הקניות. בהקשר זה מסתמכת הסנגורית על האמור ב-נ/5 ש' 61-62, שם נשאל יצחק אם היו חנויות בהן שהה עמו הנאשם פיזית בעת הקניה, השיב בשלילה והסביר שהנאשם טען כי אם יצולם במצלמות האבטחה ידעו מייד שהוא מעורב. יחד עם זאת, באותה הודעה ממש, ציין יצחק כי את רכישת השטיח ביצע הנאשם לבדו, משום שבחנות זו אין מצלמות. בנוסף, כבר בהודעתו הראשונה והמפורטת נ/4, תיאר יצחק בפרוטרוט את מהלך הקניות וציין מפורשות כי הנאשם נכנס ובחר לעצמו חולצות בחנויות "קסטרו" ו-"פקטורי 54" וכן היה נוכח בעת רכישת המחשב ומכשיר ה-ג'י.פי.אס, שעוד ידובר בהם בהמשך. כמו כן ציין כבר אז כי הנאשם רכש לבדו את השטיח. בנסיבות אלה, אינני סבור כי יש בטענה זו כדי לפגוע באופן ממשי במהימנות גרסתו.

כאן המקום לציין כי עדותו של יצחק הותירה בי, בכללותה, רושם מהימן. במהלך העדות ניכרה התרגשותו של העד, לעיתים עד לסף דמעות, ודבריו הותירו רושם אמין ואותנטי. כפי שהובהר לעיל, מתבקשת המסקנה כי אין מדובר בעד תמים אשר נקלע בעל כורחו ומתוך תמימות וטיפשות גרידא לביצוע העבירות, ולנוכח התמיהות הנוגעות לשיק הגבוה שהחזיק ולעסקי מכונות הקפה, ברי כי נתן ידו באותה תקופה לעיסוקים נוספים, אותם ניסה להסתיר בהודעותיו במשטרה ובעדותו בבית המשפט. אלא שככל שמדובר בנושאים המפורטים בכתב האישום, מסר יצחק גרסה מפורטת ביותר, הנתמכת בשלל ראיות נוספות שעוד יפורטו בהרחבה, ובגרסה מפורטת זו לא נמצאו כל סתירות מהותיות, אשר יש בהן כדי לקעקע את מהימנות הגרסה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ