אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרשעה בעבירה של רצח בכוונה תחילה (בצוותא)

הרשעה בעבירה של רצח בכוונה תחילה (בצוותא)

תאריך פרסום : 18/11/2009 | גרסת הדפסה
תפ"ח
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1060-07
17/11/2009
בפני השופט:
1. נ' אחיטוב אב"ד
2. מ' דיסקין
3. ר' בן-יוסף


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מנחם מזרחי
הנתבע:
1. מוחמד בן ג'מאל מובארק
2. פריד בן עודה אלענמי

עו"ד הישאם אבו שחאדה
עו"ד אייל שמחוני
הכרעת דין

השופטת מרים דיסקין:

א. מבוא

1.         בטרם נכנס לעומק הכרעת הדין, נקדים תחילה, כי ביום 6.10.08 ניתנה החלטתנו במסגרת משפט הזוטא שנוהל בתיק (להלן: " ההחלטה"), בה דחינו את טענות נאשם 1 כנגד קבילות הודאותיו במשטרה. למותר לציין, כי ההחלטה מהווה חלק בלתי נפרד מהכרעת דין זו במובן זה, שרק שילוב השתיים יחדיו מציג תמונה שלמה וכוללת של הנושאים העומדים לדיון.

עובדות האישום

2.         עניינו של כתב האישום נושא הכרעת דין זו בפרשה נוראה בה קופחו חייו של המנוח עמוס טל (להלן: " המנוח" או " עמוס") במאה ואחת דקירות סכין אשר פילחו את גופו (להלן: " הרצח").

ביום הרצח, כעולה מעובדות כתב האישום, הגיעו מוחמד מובארק (להלן: " נאשם 1" או " הנאשם") ופריד אלענמי (להלן: " נאשם 2") לביתו של המנוח, שברחוב העלייה 41 בתל אביב (להלן: " הדירה" או " זירת הרצח") במטרה לקיים עימו יחסי מין תמורת תשלום. בדירה, צפה נאשם 1 בסרט פורנוגראפי בזמן שנאשם 2 קיים יחסי מין עם המנוח, באחד החדרים.

לאחר זמן מה, בין השעות 22:28 ל- 23:00, או בסמוך לכך, נתגלע ויכוח בין נאשם 2 לבין המנוח, בעקבותיו ניגש נאשם 2 למטבח הדירה, נטל לידיו שני סכיני מטבח והחל לדקור את המנוח בגופו באמצעות אחד הסכינים, כשבתוך כך הוא מוסר את הסכין השני לידי נאשם 1 כדי שזה יצטרף אליו וישתתף במעשה הדקירה.

בהתאם לעובדות כתב האישום, נאשם 1 נטל את הסכין ויחד עם נאשם 2 דקר את המנוח, שוב ושוב, כ- 100 דקירות בכל חלקי גופו, עד שהמנוח התמוטט ונפל ארצה מתבוסס בדמו.

בתום מעשה הדקירה ערכו הנאשמים חיפוש בארון הבגדים של המנוח. נאשם 1 גנב את ארנקו של המנוח ונמלט, ונאשם 2, שנשאר בדירה, סתם את פתח ניקוז המים שבכיור חדר המקלחת ופתח את ברז המים במטרה להציף את הדירה ולטשטש את עקבות מעשי הרצח.

לאחר מכן, גנב נאשם 2 את מכשיר הטלפון הנייד של המנוח ונמלט עימו מהדירה.

3.         במעשיהם אלה, אליבא דכתב האישום, רצחו הנאשמים את המנוח, ועל יסודם מיוחסת להם עבירה של רצח בכוונה תחילה (בצוותא חדא), לפי סעיף 300(א)(2) + 29(ב) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977) (להלן: "החוק") .

תמצית קו ההגנה של הנאשמים

4.         הדרך בה הלכו הנאשמים החל מחקירתם במשטרה וכלה בעדותם בבית המשפט, הייתה שונה בתכלית, כמעט הפוכה, יש לומר.

נאשם 1 הודה בחקירתו במעשה הרצח ומסר אודותיו פרטים רבים, לרבות פרטים מוכמנים ומידע מפליל ביחס לנאשם 2 ואף ערך שיחזור בזירת הרצח. דע עקא, שבמענה לכתב האישום שינה נאשם 1 את גרסתו, כפר בכל המיוחס לו ובפתח ההליך העלה שורה של טענות כנגד חוקריו אשר גררהו, לשיטתו, בסופה של חקירה מתישה, מבזה ובלתי הוגנת, להודות בפניהם ברצח המנוח.

לאורן של טענות אלה התקיים, כאמור, עובר לדיון בגופו של עניין, משפט זוטא בעניינו של נאשם 1 שבסיומו, בהחלטה מפורטת, נדחו טענותיו ובעקבות זאת הודעותיו במשטרה, לרבות ההודאות והתמלילים, נתקבלו כהודאות קבילות שניתנו מרצונו הטוב והחופשי (להלן: " משפט הזוטא").

חרף זאת, המשיך נאשם 1 לאחוז בגרסתו, ולפיה, הודאתו הודאת שקר היא, ובעמדו על דוכן העדים, העלה טענת "במקום אחר הייתי" ואף העיד עדים מטעמו להוכחת הטענה.

קו ההגנה של נאשם 1 מתפלג למעשה לשני ערוצים מקבילים: באחד, מבקש בא כוחו לשכנענו, כי חרף העובדה שהודיית נאשם 1 נבחנה ע"י בית המשפט ונמצאה כשרה להתקבל כראייה במשפט, הרי שמטעמים שונים, עליהם אעמוד בהרחבה בהמשך, אין לייחס לה כל משקל ראייתי. בשני, מבקשנו הסנגור ליתן אמון בגרסת האליבי, שאותה, כזכור, העלה נאשם 1 לראשונה בעדותו בבית המשפט, ולקבוע כי יש בה כדי להקים, למצער, ספק סביר באשמתו.

דרכו של הנאשם 2 הייתה, כאמור, אחרת. במהלך רוב חקירותיו במשטרה הכחיש כל קשר לאירוע הרצח וגם לאחר שהוצגו בפניו ראיות אובייקטיביות, דוגמת מציאת טביעות אצבע ודגימות DNAשלו בזירה, עמד על דעתו וחזר טען בעקשנות כי מעולם לא נכח בדירת המנוח. והנה, בעדותו בבית המשפט שינה לפתע נאשם 2 את טעמו והציג גרסה חדשה, לפיה, בתמצית, היה עד לרצח וזאת לאחר שהגיע לדירה יחד עם נאשם 1 במטרה לבלות ולשתות אלכוהול עם המנוח. במהלך הערב, כך על פי גרסה  זו, מסיבה לא ברורה ושאינה נהירה לו, החל נאשם 1, לבדו, לדקור את המנוח בכל חלקי גופו עד שהביא למותו.

בנסיבות אלה, מבקשנו בא כוחו של נאשם 2 לאמץ את הגרסה שהציג מרשו בבית המשפט ולקבוע כי היא מקימה, לכל הפחות, ספק באשמתו.

ב. נאשם 1

פרשת התביעה/ראיות התביעה

5.         הבסיס הראייתי המרכזי עליו הושתת כתב האישום ואשר סביבו נסבו העדויות והראיות שהביאה התביעה בפנינו, גלום בהודאות שמסר נאשם 1 בחקירתו במשטרה.

בפתח הדברים ובקצירת האומר אחזור ואציין את עובדות הרקע למתן ההודאה כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ