אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרר ואח' נ' נבורצקי ואח'

הרר ואח' נ' נבורצקי ואח'

תאריך פרסום : 08/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
3247-09
01/09/2013
בפני השופט:
נחמה נצר

- נגד -
התובע:
אורן הרר
הנתבע:
לאה נבורצקי
פסק-דין

פסק דין

הצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה, באשר לשיעור התמורה שהתובע ישלם לנתבעת, כתנאי למימוש זכותו לרכוש הדירות מושא הסכסוך.

יוזכר, כי הסכמת הצדדים קיבלה תוקף של החלטה ובעקבות כך פעלו ב"כ הצדדים לסכם טענותיהם בכתב.

יצוין, כי בד בבד עם הגשת סיכומיו, עתר ב"כ הנתבעת למחוק חלקים מסוימים מסיכומי התובע הואיל ולשיטתו, אינם עולים בקנה אחד עם הסכמת הצדדים ואלה, כך נטען, הוספו על מנת לנסות ולהבאיש ריחה של הנתבעת בפני בית המשפט.

במסגרת הכרעתי, שתפורט להלן, תיכלל התייחסות אף לכך.

בטרם תיפרס הכרעתי, ראוי לסקור בקצרה את השתלשלות העניינים שקדמה לפרוץ הסכסוך ולאחריו.

ביום 23.08.09 ניתן צו ירושה בעניין עיזבון המנוח חיים נברוצקי ז"ל ובמסגרתו נקבע כי הנתבעת הגב' לאה נברוצקי (להלן – "הנתבעת"), הינה היורשת של 15/16 חלקים בעיזבון זה. עוד הוצהר, כי ילדיו של המנוח, למעט בן שהינו חסוי, הסתלקו מחלקם בעיזבון אביהם, לטובת הנתבעת.

אין חולק כי עובר למותו, החזיק המנוח ז"ל, ביחד עם הנתבעת - תבדל"א, בזכויות חכירה לדורות בדירה המצויה בקומה ראשונה, כניסה ה', בשטח נטו של 62.3 מ"ר, הידועה כגוש: 38027, חלקה: 42, חלקת משנה: 32, המצויה ברח' וינגייט 14 דירה 1 בבאר-שבע.

כמו כן החזיקו המנוח ז"ל, והנתבעת בזכויות החכירה לדורות בדירה המצויה בקומה ראשונה, כניסה ה', בשטח נטו של 62.3 מ"ר, הידועה כגוש: 38027 חלקה 42, חלקת משנה: 33 והמצויה ברח' וינגייט 14 דירה 2 בבאר-שבע.

בתאריך 28.12.07 נחתם זיכרון דברים בין הנתבעת לבין הרר אורן (להלן – "התובע"), במסגרתו הוסכם, כי התובע ירכוש הזכויות ב-2 הדירות (32 ו-33) תמורת תשלום סך של - 340,000 ₪, כאשר נקבע כי מועד מסירת החזקה יוסכם במעמד חתימת החוזה. עוד הוסכם (סעיף 10 לזכ"ד), כי במידה ולא ייחתם חוזה, מכל סיבה שהיא, יראה זיכרון הדברים כאילו היה חוזה תקף ומחייב לכל דבר.

אין חולק, כי במעמד החתימה על זיכרון הדברים, הפקיד התובע בידי המתווך תשלום בסכום של 34,000 ₪, על חשבון התמורה המוסכמת.

התובע אישר כי עובר לחתימת זיכרון הדברים ובמעמד החתימה עליו, היה ברור, כי כל עוד לא יינתן צו ירושה לעיזבון המנוח, אי אפשר יהיה לחתום על הסכם מכר.

לטענת התובע, הנתבעת הודיעה לו אמנם כי ניתן צו ירושה באשר לעיזבון בעלה המנוח, אלא שלשיטתו, כל ניסיונותיו להגיע למעמד של חתימה על הסכם מכר מחייב עלו בתוהו וכי לנוכח חששו שהנתבעת תתקשר בהסכם מחייב עם צדדים שלישיים, הוא פנה לבית המשפט בעתירה לסעד זמני שיאסור על הנתבעת לבצע כל דיספוזיציה בדירות.

צו זמני כאמור ניתן ובהליך שהתקיים בפניי, ניסיתי להביא הצדדים להסכמה בדבר קיום החוזה, ולו בשינויים, באשר התמורה הראויה עבור מכירת הזכויות ב-2 הדירות, תיקבע על ידי בית המשפט, על דרך הפשרה. בעקבות דיון מיום 23.04.12, שבו פירטתי לאוזני ב"כ הצדדים את עיקרי ההצעה, הודיעו כאמור ב"כ הצדדים, כי הם מסכימים להסמיך את בית המשפט לפסוק בפשרה, בהתאם לקבוע בסעיף 79א' לחוק בתי המשפט, באשר לשווי הדירות, לצורך רכישתן על ידי התובע.

למעשה, מהסכמת הצדדים משתמעת נכונות הנתבעת לקיים את זיכרון הדברים ולכן, לא היה כל מקום שהתובע, במסגרת סיכומיו, יתייחס למהמורות ולעיכובים שחלו בתהליך, כשם שאיני סבורה כי ניתן ואפשר לקבוע שזכרון הדברים בוטל כדין, אם בכלל, על ידי הנתבעת.

ראוי להבהיר, כי המועד הקובע הינו 09/09, שכן רק בסמוך לו, ניתן צו הירושה שהינתנו נקבע כאמור, כתנאי מתלה לאפשרות השתכללותו של הסכם מחייב בין הצדדים.

מנגד יש לזכור, כי החזקה בדירות היתה ועודנה בשליטת הנתבעת וזו פעלה להשכיר את הדירות, או מי מהן, כפי שהדברים אף משתקפים בחוות דעתו של השמאי.

אמנם נכון לדייק ולומר, כי בעוד שמצבה של דירה 1 מעיד כי עמדה זמן רב ריקה וללא שימוש, הרי דירה מס' 2, לפחות בעת ביקורו של השמאי בנכס ביום 18.08.11, היתה מושכרת.

לדעתי, התובע בסיכומיו צריך היה להתייחס אך לעניין שווי הדירות, שהלוא הסכמת הצדדים, כפי שאושרה בהחלטת בית המשפט מיום 29.05.12, הסמיכה את בית המשפט לפסוק אך ביחס לשווי הדירות ולא היה מקום להרחבה של מסגרת הטיעון, מעבר לכך.

יצוין, כי התובע צירף לסיכומיו חוות דעת של שמאי מקרקעין, שכללה התייחסות נפרדת לכל אחת מהדירות. השמאי ראה לנכון להעריך את שווי הדירות נכון ליום 18.08.11 – מועד ביקורו בדירות זאת, לצד התייחסות לשווי הנכסים ביום 15.08.09.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ