הרץ נ' אחים אמר שרותי שאיבת בטון בע" ואח' - פסקדין

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
39962-03,47438-05
31.5.2010
בפני :
עדי סומך

- נגד -
:
המוסד לביטוח לאומי - ויצמן
:
1. סולל בונה בע"מ
2. אריה בע"מ - חברה לבטוח
3. בני בלס דוד-עבודות עפר ופיתוח בע"מ
4. כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א
5. הרץ נחום
6. אחים עמר שירותי שאיבת בטון בע"מ

החלטה

החלטה

להלן החלטתי בבקשת התובע 2 להשבת הוצאות בעבור ההקלטה והתמלול, זאת לאחר שעיינתי גם בתגובת הנתבעות 3-6:

"ככלל, נקודת המוצא היא כי בעל דין שזכה בתביעתו, זכאי להשבת מלוא ההוצאות שהוצאו על ידו לשם ניהול ההליך המשפטי, על מנת שלא יצא, לאחר ניהול ההליך המשפטי, בחיסרון כיס. יחד עם זאת, נקבע לא אחת בפסיקה,  שההוצאות שהוצאו על ידי בעל הדין העותר להשבתן, הן נתון רלוונטי אך לא בלעדי לקביעת שומת ההוצאות. על בעל הדין להראות לבית המשפט כי ההוצאות להשבתן הוא עותר, היו הכרחיות, סבירות ומידתיות ביחס להליך שנוהל וכן עליו להוכיח את שיעורן של אותן ההוצאות, על ידי הצגת אסמכתאות התואמות לתשלומן בפועל.

כמו כן מורה ההלכה הפסוקה כי בבוא בית המשפט לפסוק הוצאות, יביא הוא בחשבון בין

היתר את סבירות ההוצאות, הצורך בהוצאתן, מורכבות ההליך כמו גם היקף העבודה

שהושקעה. בהקשר זה ראה בג"צ 891/05 ע"א 2617/00 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת

חקלאית בישראל בע"מ ואח' נ' הרשות המוסמכת למתן רישיונות יבוא - משרד התעשייה

והמסחר ואח' (החלטה מיום 30.6.05, לא פורסם [פורסם בנבו])" (ת"א 1145-97 הרצברג

פישל אייזיק ומילה ואח' נ' שיכון עובדים בע"מ ואח' בש"א 20858/08 ,פורסם באתר נבו).

על בסיס מתווה הלכה זו נראה כי ההוצאות להן עותר התובע הינן תוצר ניהול ההליך המשפטי ואף הלכה למעשה מכח החלטת כ"ה קסירר מיום 29.11.06 על פיה נאלץ הלה בהזמנת שירותי הקלטה לטובת כל הצדדים לתיק.

התובע 2 גם טרח לצרף חשבונית עסקה המעידה על האמור ומוכיחה הוצאות סבירות בגין השירות הנ"ל.

באשר לזהות משלם ההוצאות, סבור אני כי היות והתביעה כנגד הנתבעות 5-6 נדחתה אין עליהן לשאת בהוצאותיה ולכן הבקשה ביחס אליהן נדחית.

מאידך בהתאם לפס"ד ניכר כי עול החזר ההוצאות חל על הנתבעות 3-4 ומהן אמור התובע 2

להיפרע הוצאותיו אלו.

בעניין זה אציין כי לא מצאתי לקבל טענות הנתבעות 3-6 לקיזוז ההוצאות האמורות בהוצאות שאמורות לטענתן להפסק לטובת הנתבעות 5-6, עת ממילא נתבעות 5-6 לא חויבו בהחזר ההוצאות כאמור וטרם ראיתי כי נפסקו לטובתן הוצאות, כך שלפי שעה עסקינן בקיזוז אמורפי.

על כן לנוכח האמור, מורה על חיוב הנתבעות 3-4 בהוצאות ההקלטה והתמלול בסך 1,843 ₪

כולל מע"מ לטובת התובע 2 נכון ליום 29.5.08 ובסה"כ 2,025.55 ש"ח נכון להיום.

המזכירות תשיב לידי תובע זה את הפיקדון בסך 300 ₪ (לפי קבלה מס' 27) שהופקד על ידו

בתיק.

ניתנה היום, י"ח סיון תש"ע, 31 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>