אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרפז משה ואח' נ' שכטר

הרפז משה ואח' נ' שכטר

תאריך פרסום : 30/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קצרין
545-03
30/06/2010
בפני השופט:
ברכה סמסון

- נגד -
התובע:
יורם שכטר
הנתבע:
1. הרפז משה
2. ברכה הרפז
3. לארי ברקוביץ
4. מלינדה ברקוביץ

החלטה

1.זוהי בקשה נוספת של המבקש , אשר הוגשה ביום 17/6/10 להגיש תצהיר נוסף המתייחס לעדויות התביעה אשר הוגשו ו/או נשמעו לאחר הגשת תצהיריו.

2.בנימוקי הבקשה נטען, כי הנתבע אמור היה להגיש את תצהירו הנוסף עד ליום 19/2/10, אך לא עשה כן, בשל סיבות שאינן קשורות בו, אלא בבא כוחו ובצורך להשקיע זמן ומאמץ באיסוף והכנת ראיות כדי לסתור את עדותו של עד התביעה האחרון – משה ויניק.

נטען, כי הנתבע עדיין נמצא בפתח פרשת ההגנה, והתיק קבוע לדיון היום, ה-30/6/10 להמשך שמיעת ראיות הגנה, ולא ייגרם לתובעים כל נזק אם יותר לנתבע להתייחס לעדויות הנ"ל.

בתצהיר שצורף לבקשה נטען כי, עדותו של העד ויניק שינתה באופן מהותי את המשפט, הואיל והיא שינתה את גירסת התביעה באופן מהותי. עד לעדותו של עד זה, גירסת התביעה היתה, ששורת העצים שמחלוקת היתה בחזקת משקו של ברקוביץ, ולראשונה נטען כי שורה זו חולקה לא במקור, ובפועל הגבול הינו שני מטרים צפונית מעל השורה.

המבקש לא הספיק, תוך פרק הזמן שבית המשפט קצב לו, של 10 ימים, להגיש תצהיר משלים, שכן נקבע מועד לדיון נוסף ליום 23/2/10, ונקבע, שיש להגיש תצהיר נוסף עד ליום 19/2/10. ביום 15/2/10 ילדה רעייתו של ב"כ המבקש, ולפיכך נדחה הדיון ליום 25/3/10, ובעקבות אסון במשפחתו של ב"כ תובעים 3 ו-4, הדיון נדחה פעם נוספת ליום 8/6/10.

3.המשיבים 1ו-2 מתנגדים לבקשה וטוענים בין היתר, כי הנתבע הגיש 3 תצהירים, ורק לאחר שנחקר על תצהיריו מבוקש להגיש תצהיר משלים נוסף. מדובר בשיטה בה נוקט הנתבע. הנתבע טען בכתב הגנתו כי אכן עקר את השתילים נשוא התביעה, ואולם מדובר בקרקע של הנתבע. היה על הנתבע להוכיח את הגנתו זו ללא קשר לעדים שהובאו ע"י התובעים.

עוד נטען, כי למעשה מבוקש לתקן ולשפץ ולהשלים את פרשת ההגנה לאחר שהנתבע כבר העיד ונחקר על תצהיריו. אם תתקבל בקשתו, יהיה בכך כדי לפגוע באופן מהותי בתובעים.

משיבים 3 ו-4 מתנגדים אף הם להגשת התצהיר המשלים, ומבקשים לבטל את ההחלטה אשר התירה לנתבע לזמן עדים נוספים.

אם בית המשפט יחליט בניגוד לדעת המשיבים להתיר הגשת התצהיר המשלים, יש לקבוע כי חקירתו תתבצע לפני העדת העדים הנוספים.

בתגובתו מגולל ב"כ משיבים 3 ו-4 את התנהלות המבקש במהלך השנים, וכי באופן עקבי הוא מבקש לערוך את הדין באופן מניפולטיבי.

4.שורת הדין מחייבת דחיית הבקשה, ולו מן הטעם, שלא הוגשה כל בקשה להארכת מועד להגשת התצהיר המשלים של הנתבע, אשר, על פי החלטה שניתנה ביום 9/2/10, אמור היה להגישה עד ליום 19/2/10. אין בבקשה כל הסבר או נימוק מדוע לא הוגשה בקשה להארכת מועד עד להגשת הבקשה ביום 17/6/10, פחות משבועיים לפני מועד הדיון היום.

אכן, אין זו פעם ראשונה שהנתבע מגיש את בקשותיו בסמוך למועד הדיון, באופן שמפתיע את הצדדים האחרים בתיק, שנאלצים תוך זמן קצר להיערך לדיון לאחר שבית המשפט נעתר לבקשותיו של הנתבע, הגם שהוגשו סמוך למועד הדיון.

יחד עם זאת, הרשות להגיש תצהיר משלים, ניתנה לנתבע עוד ביום 9/2/10. מכאן שאין מדובר למעשה בבקשה חדשה, אלא בבקשה מאוחרת להגיש את התצהיר המשלים באיחור ניכר. כאמור, ההחלטה המתירה הגשת תצהיר משלים ניתנה ביום 9/2/10, היה על הנתבע להגיש את תצהירו עד ליום 19/2/10, והבקשה להגשת התצהיר, מבלי להגיש בקשה להארכת מועד, הוגשה ביום 17/6/10.

יחד עם זאת, הבאתי בחשבון את הנסיבות האישיות אשר הקשו על ב"כ המבקש להתפנות להכנת התצהיר במועד והגשתו תוך המועד שנקבע, וכן את העובדה, שהרשות להגשת התצהיר המשלים כבר ניתנה.

לפיכך, לפנים משורת הדין, אני מתירה הגשת התצהיר המשלים, בכפוף לתשלום הוצאות המשיבים, בגין האיחור הניכר בהגשת התצהיר, ומבלי להגיש בקשה להארכת מועד, בסך 2,000 ₪ בצירוף מע"מ למשיבים 1 ו-2 , ו-2,000 ₪ בצירוף מע"מ למשיבים 3 ו-4. סכומים אלה ישולמו למשיבים תוך 14 ימים מהיום, שאם לא כן יוצא התצהיר מתיק בית המשפט, ותימחק חקירתו הנגדית על התצהיר.

בדיון הקבוע היום ייחקר תחילה המבקש על תצהירו, ולאחר מכן יישמעו יתר העדים של הנתבע.

ניתנה היום, י"ח תמוז תש"ע, 30 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ