אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרמת מסך בין חברות שונות השייכות לבני משפחה אחת

הרמת מסך בין חברות שונות השייכות לבני משפחה אחת

תאריך פרסום : 24/10/2006 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
41891-01
24/10/2006
בפני השופט:
ד"ר דפנה אבניאלי

- נגד -
התובע:
ישראלוקס בע"מ
עו"ד ספיר
עו"ד גדניר
הנתבע:
1. מ.מזוז (1990) בע"מ
2. מזוז בע"מ
3. מזוז אליהו
4. מזוז יעקב
5. מזוז יצחק
6. נאדר מועלם

עו"ד דרזי
פסק-דין

האם נעשה שימוש לרעה בעקרון האישיות המשפטית הנפרדת של החברות נשוא פסק דין זה ושל חברות אחרות? האם ראוי להרים את מסך ההתאגדות בין החברות לבין בעלי מניותיהן ומנהליהן, ולחייב את האחרונים בחובותיהן של הראשונות? האם ראוי להרים את מסך ההתאגדות בין החברות בינן לבין עצמן ולייחס חובות האחת לרעותה ולהיפך?

אלו השאלות ובהן נעסוק.

רקע עובדתי

התובעת הינה חברה העוסקת בייבוא ושווק מוצרי חשמל.

הנתבעות 1 ו- 2 (להלן : "הנתבעות" ) הינן חברות שעיסוקן בשיווק ומכירת מוצרי חשמל.

הנתבעות היו לקוחותיה של התובעת, ונהגו לרכוש ממנה מעת לעת מוצרי חשמל שונים. לטענת התובעת, לנתבעות נוהלה כרטסת הנהלת חשבונות אחת וחיוביהן של הנתבעות כלפיה היו ביחד ולחוד.

הנתבע 3 הינו בעליה של הנתבעת 1 ומשמש אף כמנהלה. הנתבע 3 חתם ביום 9 ספטמבר 1998, על כתב ערבות אישית, לפיו הוא ערב לכל חובותיה של הנתבעת 1 כלפי התובעת עד לסכום של 100,000 ש"ח, הצמודים למדד המחירים לצרכן (נספח ג' לכתב התביעה המתוקן).

הנתבע 4 חתם ביום 1 ינואר 1999, על כתב ערבות אישית, לפיו הוא ערב לכל חובותיה של הנתבעת 2 כלפי התובעת, ללא הגבלת סכום (נספח ד' לכתב התביעה המתוקן).

הנתבעים 5 ו- 6 קשורים כיום לתביעה רק בעקיפין. 8 שיקים בסכום כולל של 200,000 ש"ח נמשכו על ידי הנתבע 6 לפקודתו של הנתבע 5. הנתבע 5 הסב את השיקים לפקודתה של הנתבעת 1, אשר הסבה אותם לטובתה של התובעת, כתמורה בגין סחורה שסופקה לה. אין חולק כי כל השיקים הנ"ל, ללא יוצא מן הכלל, חוללו בהגיע מועד פרעונם.

לאחר הגשת כתב התביעה המקורי, הגיעו התובעת והנתבעים 1-5 להסדר, לפיו ניתנו לתובעת 6 שיקים חדשים, בסכום כולל של 218,000 ש"ח, במקומם של 8 השיקים הישנים. עוד הוסכם, כי אם יפרעו השיקים החדשים במלואם ובמועדם, תראה בכך התובעת את פירעונם של 8 השיקים הישנים, ותגיש בקשה לבית המשפט להקטין את סכום התביעה ב- 200,000 ש"ח (נספח י' לתיק המוצגים מטעם התובעת).

השיקים החדשים נפרעו במלואם וכתב התביעה תוקן בהתאם. לפיכך, תביעתה של התובעת מהנתבע 5 כיום מתמצית בדרישה לחייבו בהוצאות משפט ובשכר טרחת עו"ד.

בסיכומיה, זנחה התובעת את תביעתה כנגד הנתבע 6 ולפיכך התביעה כנגדו נדחית.

טענות התובעת

טענתה הראשונה של התובעת היא, כי את החוב נשוא כתב תביעה זה, יש לייחס לנתבעות יחד ולחוד, תוך ביצוע הרמת מסך ביניהן והתעלמות מאישיותיהן המשפטיות הנפרדות. לטענת התובעת, למרות הכסות המשפטית הנפרדת של הנתבעות, מדובר למעשה בישות משפטית אחת, כיס עושר אחד, המנוהל על ידי בני משפחת מזוז, תוך עירוב וערבוב נכסים בין החברות, שנעשה למטרות כלכליות ופיננסיות שונות.

טענתה השנייה של התובעת היא, כי יש לבצע הרמת מסך אף בין הנתבעות לבין חברה נוספת העונה לשם "לאפקו תעשיות (1997) בע"מ" , בכל הנוגע לשיק על סך של 6,334.24 ש"ח. לטענת התובעת, הנתבעות שילמו תמורת הסחורה שסופקה להם על ידה באמצעות שיקים של הנתבעת 1, וכן באמצעות שיק של חברת לאפקו, תוך שהן מציגות מצג כי הן ערבות לפירעונו של השיק הנ"ל. לטענתה, חברת לאפקו משמשת כצינור לביצוע תשלומים עבור הנתבעות, ועל כן יש לחייבן גם בסכומו של השיק הנ"ל, שהוצג לפירעון וחולל.

טענתה השלישית של התובעת היא, כי יש לחייב את הנתבעים 3,4 בחובותיהן של הנתבעות, מכוח כתבי הערבות שנחתמו על ידם, כאשר הנתבע 4 חייב בכל סכום התביעה ואילו הנתבע 3 חייב סך של 100,000 ש"ח, בתוספת הפרשי הצמדה מיום חתימת כתב הערבות על ידו.

טענות הנתבעים

טענתם הראשונה של הנתבעים היא, כי התובעת לא עמדה בהסדר הפשרה שנכרת בין הצדדים, לפיו תמורת תשלום הסך של 218,135 ש"ח, במקומם של 8 השיקים שחוללו, תבטל התובעת את התביעה כנגדם. לדידם של הנתבעים, הסכום ששולם במסגרת הסדר הפשרה כולל גם שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט. עוד טוענים הנתבעים, כי חטאה התובעת בכך שהפחיתה את סכום התביעה רק בסכום של 201,115 ש"ח ולא בסכום ששולם בפועל.

טענתם השנייה של הנתבעים נוגעת לכתבי הערבות, שנחתמו על ידי הנתבעים 3,4. לטענתם, התובעת לא צירפה כל ראיה כי הנתבעים 3,4 קיבלו מכתב דרישה בכתב מטעמה, ולפיכך אין מקום להפעיל את כתבי הערבות נגדם. בנוגע לערבותו של הנתבע 4, הוסיפו הנתבעים וטענו, כי לפי נוסח כתב הערבות, מדובר בערבות מוגבלת בסכום, אלא שבפועל לא נרשם כל סכום, אשר עד אליו חלה ערבותו של הנתבע 4. פגם זה בכתב ערבותו של הנתבע 4 יורד, לטענתם של הנתבעים, לשורשה של הערבות ומביא לבטלותה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ