אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרכב החדש ביקר במוסך 23 פעמים אך נקבע שלא נתמלאו התנאים בחוק המכר לביטול ההסכם

הרכב החדש ביקר במוסך 23 פעמים אך נקבע שלא נתמלאו התנאים בחוק המכר לביטול ההסכם

תאריך פרסום : 15/02/2010 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום ירושלים
8932-06
31/01/2010
בפני השופט:
יצחק שמעוני סגן נשיא

- נגד -
התובע:
1. גד פלר
2. נטלי פלר

עו"ד אורי גלבוע ואח'
הנתבע:
כלמוביל בע"מ
עו"ד דן שגיב ואח'
פסק-דין

כללי

1.         עניינה של התביעה הכספית בסך 225,336 ש"ח במכונית מרצדס אותה רכש התובע, עו"ד במקצועו, מהנתבעת ביום 28.1.05. המדובר ברכב חדש ויוקרתי מסוג מרצדס c 230 (להלן: "הרכב") שנרכש מחברת "כלמוביל" בע"מ (להלן: "הנתבעת"), אשר לטענת התובע, זמן קצר לאחר הרכישה התגלו בו תקלות חוזרות ונשנות והוא נצרך להגיע פעמים רבות למוסכי הנתבעת ולהשאיר שם את הרכב לצורך טיפול בתקלות.

טענת התובע

2.         טענת התובע בתמצית הינה, כי הנתבעת לא קיימה את חובתה הקבועה בהוראת סעיף 11 לחוק המכר, התשכ"ח-1968 (להלן: " חוק המכר"), מאחר, שלטענתו, מסרה לידיו רכב שהיה באיכות פחותה מזו שהשתמעה והובנה מהסכם הרכישה שנחתם בין הצדדים.

נוכח הישנות התקלות ברכב, שהצריכו אותו להפקיד את הרכב פעם אחר פעם במוסך הנתבעת, דרש התובע מהנתבעת להחליפו ברכב חדש, ומשסירבה, פעל לביטול העסקה. התובע מכר את הרכב בעסקת "טרייד אין", במחיר הפסד, וזאת מתוך ניסיון לצמצם את הנזק.

על יסוד האמור טוען התובע, כי בהתאם להוראות סעיפים 10 ו-14 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), התשל"א -1970  (להלן: " חוק החוזים - תרופות"), ולחילופין - על פי הוראת סעיף 28 לחוק המכר - יש לקבוע, כי הסכם המכר בטל, זאת בשל הפרות חוזרות של ההסכם מצד הנתבעת. לפיכך, לטענתו, יש לחייב את הנתבעת בהשבת הסכום ששילם עבור הרכב, בתוספת הפרשי ריבית והצמדה, בקיזוז התמורה שקיבל בעד הרכב, בעסקת ה"טרייד אין". בנוסף, הוא תובע פיצוי כספי בגין ביטול זמן ועוגמת נפש שנגרמו לו במשך בתקופה שבה היה הרכב בבעלותו.

התובע צירף לכתב התביעה חוות דעת שמאי, אולם, במהלך דיון ההוכחות, החליט מסיבותיו, למשוך את חוות הדעת (ע' 6 ש' 11 לפרו'). בהתאם לכך, הוריתי על הוצאת חוות הדעת מתיק בית המשפט. 

יש לציין, כי בתו של התובע, נטלי פלר (להלן - נטלי), צורפה לתובענה כתובעת פורמאלית, לאחר שהבעלות על הרכב נרשמה על שמה.

טענות הנתבעת

3.         הנתבעת אינה מכחישה כי התובע אכן ביקר פעמים רבות במוסכיה, בשל תקלות שונות שהתגלו ברכב, אלא שלטענתה, אין בכך כדי להצדיק את הדרישה להחליף את הרכב בחדש, וכל שכן, אין בכך כדי להביא לביטול העסקה.

עמדת הנתבעת נתמכה בחוות דעת מומחה מטעמה, לפיה חלק ניכר מהתקלות שנתגלו ברכב היו זניחות, והתובע יכול היה לרכז את הטיפולים בכל התקלות שהתגלו ברכב לביקורים אחדים במוסך, ולטעמה הוא נמנע מלעשות כן, כיוון שכפי הנראה, הגה כבר אז את התביעה שהוא עתיד להגיש בנדון. לשם כך ביקש ליצור מצג מטעה כאילו נזקק להגיע פעמים רבות למוסך, לצורך טיפולים שונים.

על כל פנים, לטענת הנתבעת, את כל התקלות שאירעו לרכב, לרבות אלה שנגרמו בידי גורם חיצוני, תיקנה היא, על חשבונה בלי שנגרם לתובע נזק כספי כלשהו.

בהתחשב בנסיבות הנזכרות, בחלוף הזמן ובעובדה שעד למכירתו עשה התובע שימוש נרחב ברכב, טוענת הנתבעת כי אין הצדקה להכיר בבטלות העסקה ולחייבה לשלם לתובע את סכום התביעה המופרז.

העובדות המוסכמות

4.         הכל מסכימים, כי ביום 28.1.05, מסרה הנתבעת את הרכב לידי התובע כנגד ביצוע התשלום, במסגרת עסקת "טרייד אין". סמוך למועד הרכישה, התגלו ליקויים ותקלות, בגינם נצרך התובע להשאיר את הרכב פעמים רבות במוסכי הנתבעת לצורך הטיפול בו. יש לציין עם זאת, שהצדדים חלוקים לגבי מספר התקלות שאירעו לרכב ולגבי מספר הפעמים שהרכב הגיע למוסך הנתבעת, וביחס לעניין זה קיימת, גם לפי גרסת התובע, אי בהירות.

נוכח אי שביעות רצון של התובע מאיכות הרכב ומתפקודו, יזם ביום 21.12.0 פגישה עם מנהל השירות האזורי של הנתבעת, במטרה להגיע להסדר ובה הציע, כי הנתבעת תקבל לחזקתה בחזרה את הרכב ותעביר לרשותו רכב חדש, אך הנתבעת סירבה להצעתו זו.

בהמשך, יזמה הנתבעת ניסיונות פשרה מצדה וכך, למשל, ביום 1.1.06, הודיעה לתובע, כי הצליחה להאריך את תקופת אחריות היצרן לרכב בשנה נוספת. כמו כן בהודעתה הפנתה את התובע לנציג שירות, לצורך קבלת הצעה רשמית ככל שרצונו להחליף את הרכב במסגרת עסקת "טרייד אין" (נספח ו' לתצהיר התובע).

ואולם, התובע דחה את הצעתה של הנתבעת, ומשסירבה, לדרישתו להחליף את הרכב ברכב חדש, שלח ביום 23.3.03 מכתב לנתבעת, בו הודיע לה על ביטול עסקת המכר והעמדת הרכב לרשותה במשרדי בא כוחו (נספח ז' לתצהיר התובע). ביום 2.4.06, לאחר שלא קיבל את תגובת הנתבעת למכתב, שב התובע ושלח את המכתב בשנית, והפעם הודיע לנתבעת, כי אם לא תתקבל תגובתה עד למחרת היום 3.4.06 בשעה 9:00, יועבר הרכב לסוכנות הנתבעת בירושלים. גם בפעם הזו נמנעה הנתבעת מלהעביר את תגובתה למכתב. למרות זאת, הותיר התובע את הרכב בחזקתו. ביום 05.4.06, התקיימה פגישה נוספת בין הצדדים, הפעם בנוכחות עורכי דין מטעמם, בניסיון ליישב את המחלוקת ביניהם, אך גם הפעם לא הגיעו להסכמה.

ביום 23.4.06 שלחה הנתבעת הודעה לתובע, שבמסגרתה הציעה לו שתי חלופות נוספות ליישוב המחלוקת ביניהם: האחת - הנתבעת הציעה לתובע כי תרכוש את הרכב מהתובע במחיר מחירון של "לוי יצחק" שיהיה בתוקף ביום הרכישה. השנייה- הנתבעת הציעה שתחליף את הרכב ברכב חדש מדגם CLASS E שנת 2007, בעסקת טרייד-אין. כמו כן, על פי הצעתה,  התובע יזוכה בשווי הרכב לפי מחירון של "לוי יצחק" אשר יהיה בתוקף ביום ביצוע העסקה, יקבל הנחה בסך 10,000 ש"ח ברכישת הרכב החדש, וכן יהיה זכאי לשלם חלק מן ההפרש בין שני הדגמים, בסך של 120,000 ש"ח, ב- 24 תשלומים שווים, ללא רבית והצמדה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ