אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרוש נ' קבוצת קל אוטו

הרוש נ' קבוצת קל אוטו

תאריך פרסום : 27/01/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
19901-06-09
17/12/2009
בפני השופט:
מלכה ספינזי

- נגד -
התובע:
עקב הרוש
הנתבע:
קבוצת קל אוטו
פסק-דין

פסק דין

1.התובע ביקש לרכוש רכב במסגרת עסקת "טרייד אין". לשם כך הוא פנה, ביום 14.2.09, למשרדי הנתבעת.

2.הנתבעת הציעה לתובע רכב מסוג "מיצובישי לנסר" שנת 2000 כאשר על פי הסיכום ההחלפה תבוצע רק לאחר שהרכב ייבדק, כאשר בעלות הבדיקה תישא הנתבעת.

3.בתום הבדיקה ועובר להוצאת העסקה אל הפועל ביקש התובע לקבל הנחה. מנהל הנתבעת הסביר כי אין אפשרות, אך הציע לו רכב אחר במחיר מופחת, תוך שהוא מציין בפניו שמדובר ברכב שקיבל מכה קלה בחזית הרכב.

4.אין חולק כי התובע ראה את הרכב חיצונית ואף קיבל לידיו דוח בדיקה של הרכב נושא תאריך 28.10.08.

5.סופם של דברים כי נחתם חוזה מכירה (להלן:"החוזה") בין התובע לבין הנתבע. בסעיף 2 לחוזה מצויין מס' הק"מ שהרכב עשה, ובסעיף 9 לחוזה מצויין: "הקונה מצהיר שבדק את המכונית".

6.כמו כן, במעמד חתימת החוזה קיבל התובע לידיו עותק מטופס בדיקת הרכב בו פורטו כל הליקויים שהיו קיימים ברכב ביום 28.10.08, והתובע אף חתם על הטופס בחתימת ידו טופס זה (ת/1).

7.למחרת הרכישה גילה התובע פגמים ברכב ופנה אל הנתבעת בבקשה לבטל העסקה, אך נתקל בסירוב.

8.טענות התובע הן כדלקמן:

א.הנתבעת לא ביצעה "גילוי נאות" כמתחייב על פי החוק ולא יידעה אותו כי הרכב עבר מס' תאונות קשות.

ב.דוח הבדיקה שהוצג בפניו עניינו בדיקה שנערכה כחצי שנה לפני שהרכב נמכר לו ובתקופה שלאחר הוצאת הדוח, הרכב עבר תאונות נוספות.

ג.מאז שהוצע הדוח – אוקטובר 2008– ועד למועד המכירה, הרכב היה בשימוש, שכן אין התאמה בק"מ.

לשם הוכחת טענותיו, צירף התובע חוות דעת שמאי וכן טופס בדיקה שנערכה לרכב ב-6.09 כחודשיים לאחר הרכישה.

9.עד כאן פרשת התביעה.

10.מנגד טענה הנתבעת:

א.התובע ידע בדיוק איזה רכב הוא רוכש. הנתבעת מעולם לא הסתירה שמדובר ברכב שעבר תאונה.

ב.התובע חתם על חוזה המכירה מרצונו החופשי ולאחר שידע על כל הפגמים הקיימים ברכב.

11.עיינתי בכתבי הטענות, שמעתי את הצדדים והחלטתי לדחות את התביעה.

א.התובע משליך יהבו על "חובת גילוי נאות". לטענתו, לו היה יודע כי הרכב עבר תאונה משמעותית, לא היה רוכש אותו.

ב.לשם הוכחת טענותיו הוא כאמור צרף חוות דעת שמאי וכן טופס בדיקה של הרכב מ"מכון הדרור" שנערכה ב-6/09, כחודשיים לאחר רכישת הרכב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ