אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הראל נ' עיריית תל-אביב

הראל נ' עיריית תל-אביב

תאריך פרסום : 19/03/2013 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
9987-11-12
14/03/2013
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
נסים הראל
הנתבע:
עיריית תל-אביב

החלטה

עיריית תל אביב הגישה בקשה לסילוק על הסף של המרצת פתיחה זו ולחילופין, לעכב את ההליכים. מפרטת העירייה כי בהמרצת פתיחה זו מבקש מר הראל שבית המשפט יצהיר שהערת אזהרה מסוג עיקול, שנרשמה בגוש 7089 חלקה 77/1, על הבעלות של בלולו זקיה בטלה ואין לה נפקות.

לטענת העירייה קיים הליך תלוי ועומד בבית משפט לעניינים מנהליים שמספרו עת"מ 1643/09, שהוסתר מבית המשפט בבקשה. את העתירה בתיק המנהלי הגישה אמו של מר הראל המנוחה, גב' רות הראל ז"ל (המנוחה). בין היתר, ביקשה המנוחה שבית המשפט יבטל את מינוי העירייה ככונסת נכסים על דירתה ויצהיר שאינה חייבת כל תשלום ארנונה לעירייה. ב-4/11/12 הודיע מר הראל לתיק בית המשפט שם שאמו נפטרה וביקש פסק דין על סמך טיעוני הצדדים. מכיוון שעילת התביעה של הראל בבקשה דנן מקבילה לעילת העתירה שהגישה המנוחה שם, יש לסלק את הבקשה דנן על הסף או לעכב את ההליכים.

מר הראל הגיב לבקשה הנ"ל וטען, שמדובר בשני נושאים משפטיים שונים ונפרדים, שאין בתוצאת האחד להשפיע ולשנות מאומה לגבי השני. לטענתו, העתירה שהגישה המנוחה עניינה בקשה לביטול מינוי העירייה ככונסת נכסים על דירת המנוחה וליתן פסק דין שהמנוחה לא חייבת לעירייה חוב ארנונה. הבקשה דנן עניינה הצהרה שהערת אזהרה מסוג עיקול שנרשמה לטובת המשיבה על הבעלות של בלולו חזקיה, אינה בתוקף.

טוען מר הראל שבעתירה המנהלית מותקפת עצם החבות הכספית בגין ארנונה של המנוחה, שהגיעה לביצוע במסגרת תיק הוצל"פ וכאן, מותקפת רישום הערת אזהרה על נכס שנרכש על ידו שנים רבות עוד קודם לכן. לכן, אין קורלציה בין שני התיקים.

העירייה בתשובתה טוענת, כי מדובר בשתי עילות תביעה שדנות באותה מסכת עובדתית, שהן חובות הארנונה של המנוחה שגרמו למינוי העירייה ככונס נכסים על הדירה ורישום הערת אזהרה על הדירה. הזהות בשני ההליכים, טוענת העירייה, הינה השאלה אם צד למשפט מוטרד פעמיים בגלל אותה עילה ושאלה זו תלויה לא רק בטעמים טכניים אלא בעניינים מהותיים ואין הכרח שתהיה חפיפה מוחלטת בכל העניינים.

בחנתי את טענות הצדדים ומצאתי, כי מדובר בשתי תובענות נפרדות, אך עניינן חד הוא, השאלה האם למנוחה חובות למשיבה. שתי העתירות עוסקות באותו ענין כשכותרתן אולי שונה.

מכיוון שכך יש להמתין בתובענה דנן עד להכרעה בעתירה שהוגשה בבית המשפט המנהלי.

ההליכים בתיק זה יעוכבו עד להכרעה כאמור.

הצדדים יודיעו עם מתן פסק דין בעתירה המנהלית.

עיון 1/6/13.

ניתנה היום, ג' ניסן תשע"ג, 14 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ