אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הראל חב' לביטוח נ' רבאיעה

הראל חב' לביטוח נ' רבאיעה

תאריך פרסום : 24/06/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
2715-10
24/06/2010
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
התובע:
הראל חב' לביטוח
הנתבע:
רבאיעה נאסר
פסק-דין

פסק דין

התובעת טוענת כי ביום 15.8.09, שהיה שבת, היא נסעה בדרך חברון בירושלים בנתיב הימני ולפתע משאית שנסעה במסלול השמאלי, הצמוד לה, פגעה במראת המכונית שלה והמשיכה בנסיעה. לדברי הנתבעת היא רשמה את מס' המשאית בטלפון הסלולרי שלה וביום ראשון ניגשה למשטרת התנועה ולפי המספר שרשמה קיבלה את הפרטי הנתבע.

הנתבע טוען כי הרכב שלו לא היה כלל במקום התאונה וכי הוא לא מעורב בה.

התובעת, הנתבע ועד נוסף מטעם הנתבע העידו בפני.

התובעת חזרה על טענתה תוך שהיא מתארת את הרכב הפוגע כמשאית בצבע אפור כסף. לדבריה, היא דיברה עם נהג המשאית דרך חלון הרכב וביקשה את פרטיו אך הוא סימן לה שהיא משוגעת והמשיך בנסיעה. את המספר היא רשמה לדבריה על הטלפון הסלולרי שלה וכן התקשרה לבעלה שרשם אותו על פתק.

הנתבע העיד כי הוא לא נהג כלל על המשאית שאמנם הייתה רשומה על שמו אך מי שנהג בה הוא אחיו. לדבריו, בשבת המשאית כלל לא נוסעת שכן אחיו לא עובד בשבת. האח של הנתבע, שהוא זה שנהג על המשאית העיד כי הוא אמנם היה הנהג הקבוע של המשאית אך בשבת הוא לא נסע בה. לדבריו באותה שבת ספציפית נשוא האירוע הוא הגיע ביום שישי בלילה לעזריה ונשאר שם כל השבת הן הנתבע והן אחיו אישרו שמדובר במשאית שחלקה האחורי הוא אפור.

לאחר ששקלתי את העדויות אני מקבל את עדות התובעת.

התובעת הסבירה כיצד רשמה את מס' הרכב, כיצד קיבלה ביום ראשון את פרטי הרכב שפגע בה ואף תיארה את הרכב כאפור כסף והתברר שזה אכן צבע המשאית של הנתבע מאחור. התובעת אמנם לא זיהתה בוודאות את אחיו של הנתבע אך היא הסבירה שהיא ראתה אותו לזמן קצר מתוך החלון של הרכב שאינו בצד שלה לפיכך אין להעדר הזיהוי משמעות.

עדות הנתבע עצמו לא יכלה לשפוך אור על האירוע שכן הוא לא נהג כלל על המשאית.

עדות אחיו של הנתבע נראתה תמוהה, תמוה כיצד הוא יכל לזכור בדיוק מה עשה באותה שבת שהייתה לפני כשנה. לא נמצא גם הסבר סביר מדוע שהתובעת תבקש סתם להטיל את האשמה על הנתבע ללא כל היכרות ביניהם.

בנסיבות שפורטו אני סבור כי התובעים עמדו בנטל להוכיח שהמשאית של הנתבע היא זו שפגעה במראת רכבם ולפיכך אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעים את סכום התביעה בסך 1,435 ₪ וכן את הוצאות האגרה וכן שכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ + מע"מ.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, י"ב תמוז תש"ע, 24 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ