אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הראל חב' לביטוח נ' טניני

הראל חב' לביטוח נ' טניני

תאריך פרסום : 19/05/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום בית שמש
1145-06
16/05/2010
בפני השופט:
חגית מאק-קלמנוביץ

- נגד -
התובע:
הראל חב' לביטוח
הנתבע:
נסים טניני
החלטה,החלטה,החלטה,פסק-דין

החלטה

אני פוסקת את שכרה של העדה בסכום של 300 ₪.

ניתנה והודעה היום ג' סיון תש"ע, 16/05/2010 במעמד הנוכחים.

חגית מאק-קלמנוביץ, שופטת

החלטה

הדיון בתיק זה נדחה כבר פעם אחת על פי בקשת ב"כ הנתבע.

הבקשה היום אינה מוצדקת. העד הנוסף הוא דודו של הנתבע ולא נטען שיש קושי באיתורו. העובדה שההזמנה לעד היתה רק לפני יומיים אינה מצדיקה קביעת מועד נוסף כשניתן לסיים את התיק היום. הבקשה נדחית.

ניתנה והודעה היום ג' סיון תש"ע, 16/05/2010 במעמד הנוכחים.

חגית מאק-קלמנוביץ, שופטת

החלטה

מדובר בתביעה בסדר דין מהיר שהוגשה בשנת 2006.

העידו שני עדים בלבד ואין בתיק שאלה מורכבת או חריגה כלשהי.

הסיכומים ישמעו בעל פה ואם יש צורך תינתן לבא כח הנתבע הפסקה של מספר דקות על מנת להערך אליהם.

ניתנה והודעה היום ג' סיון תש"ע, 16/05/2010 במעמד הנוכחים.

חגית מאק-קלמנוביץ, שופטת

פסק דין

אין מחלוקת על כך שרכב נהוג בידי הנתבע נסע מאחרי רכב מבוטח על ידי התובעת.

אין גם מחלוקת על עצם קרות התאונה בין הרכב המבוטח והרכב שלפניו.

בסמוך לאחר התאונה הוגשה חוות דעת שמאי לגבי נזקים שנגרמו לרכב המבוטח כתוצאה מהתאונה. קיימת אמנם אפשרות עקרונית שהתובעת ניסתה להטיל את האחריות לתאונה קודמת או לאירוע אחר על הנתבע. אולם, אפשרות כזו אינה סבירה ומשמעותה קנוניה ומרמה של ממש. יש לבחון האם כך היה במקרה זה.

הנתבע בעדותו העיד כי לאחר התאונה סירב למסור את פרטיו לנהגי כלי הרכב המעורבים על אף שהיה ברור שנהגת הרכב המבוטח טענה שהתאונה באחריותו. הימנעות ממסירת פרטים היא כשלעצמה מהווה עבירה ומנוגדת לכללי התנהגות תקינים וסבירים.

הנתבע טען שלא היתה לו כל סיבה להימנע ממסירת פרטים כיוון שהרכב היה מבוטח והיו לו כל הניירות הדרושים. טענה זו מעוררת תמיהה גדולה עוד יותר לגבי הימנעותו ממסירת פרטים. העובדה שבדיעבד הנתבע לא פנה אל חברת הביטוח שביטחה אותו אז מטילה ספק לגבי נכונות הטענה ונראה שהנתבע לא היה מבוטח בביטוח צד ג' שאם לא כן היה מפעיל אותו.

הנתבע טוען כי בעת הנהיגה ישב לידו דודו שראה את האירוע. הדוד אמנם הוזמן להעיד באמצעות בית המשפט אך לא התייצב היום. לדברי ב"כ הנתבע נעשו נסיונות להודיע לו על הדיון רק לפני יומיים והדבר לא הסתייע. הנתבע בעדותו אמר שהדוד יודע על הדיון אך לא עלה בידו לקבל חופש ממקום העבודה. כך או כך, קיים עד פוטנציאלי שאין מניעה של ממש מהזמנתו לבית המשפט. עד זה לא התייצב להעיד וגם עובדה זו נזקפת לחובת הנתבע.

לאור כל האמור, גרסתו של הנתבע אינה משכנעת ואין בה די כדי לקבוע שאין קשר בין הנזקים הקיימים לרכב המבוטח לבין התאונה בה היה מעורב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ