אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הראל חברה לביטוח נ' עירית חולון

הראל חברה לביטוח נ' עירית חולון

תאריך פרסום : 26/04/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
40018-01-10
26/04/2010
בפני השופט:
חאג יחיא

- נגד -
התובע:
איתן גרובר
הנתבע:
הראל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

לפני בקשה מטעם הנתבעת (להלן 'המבקשת') להורות על דחיית התביעה על הסף, עפ"י תקנה 101 לתקנות סדר הדין האזרחי,התשמ"ד 1984 וזאת בשל טענת התיישנות.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, נחה דעתי, כי הצדק עם ב"כ המבקשת במובן זה שהתביעה אכן התיישנה ומשכך דינה להידחות על הסף.

מעיון בכתב התביעה עולה, כי עניין לנו בתביעת שיבוב, שהוגשה על ידי התובעת (להלן 'המשיבה') לשיבוב תגמולי הביטוח ששולמו על ידה לרכב שניזוק מאירוע הצפה ואשר בוטח על ידה בפוליסת ביטוח מקיף.

עפ"י הנטען בכתב התביעה (סעיף 3) האירוע הנטען ואשר בגינו הוגשה התביעה, אירע בתאריך 21.1.03 ואילו התביעה הוגשה לבית המשפט רק ביום 31.1.10 משמע, כי התביעה הוגשה לאחר שחלפו למעלה משבע שנים ממועד קרות הנזק, ועל כן התביעה התיישנה.

לציין כי, העובדה כי בטרם הוגשה התביעה נשלחו למבקשת דרישות בכתב לתשלום הפיצויים ואף נוהל מו"מ לקראת סיום התיק מחוץ לכותלי בית המשפט ואשר לא צלח וכי רק אז הוגשה התביעה, אינה מעלה או מורידה לעניין הפסקת מירוץ ההתיישנות, שכן הלכה מקדמת דנא היא כי אין בניהול מו"מ בין הצדדים לכשעצמו משום הפסקת מירוץ ההתיישנות.

על הרציונל העומד מאחורי הקביעה לעיל, עמד בית המשפט המחוזי בע"א (נצרת) 2129/02 מדינת ישראל נ' בטחיש עבדו תק- מח 2003(3) 414 בו התקבל ערעור על קביעת בית המשפט השלום לפיה יש לראות במו"מ שניהלו הצדדים משום הפסקת מירוץ ההתיישנות ובערעור נאמרו הדברים להלן :

"חידוש מירוץ ההתיישנות ממועד תום המו"מ פוגע פגיעה משמעותית באינטרסים הלגיטימיים של המערערת ובאיזון העדין שיוצרים דיני ההתיישנות בין אינטרס המזיק לאינטרס הניזוק תוך שמירה על אינטרס הציבור. הכרת בתי המשפט בניהול מו"מ, כהודאה המפסיקה את מרוץ ההתיישנות, תגרום למצב לפיו מזיקים – על כל סוגיהם, ימנעו מלנהל מו"מ עובר להגשת התביעה וזאת בכדי למנוע טענה שבעצם קיום המו"מ הם מודים בזכות התובע, בעוד שהוראת סעיף 9 הנ"ל מתייחסת להודאה בכתב, או בפני בית המשפט. ברי כי תוצאה זו נוגדת את האינטרס הציבורי בדבר סיום סכסוכים ללא התערבות בתי המשפט".

העולה מן האמור לעיל הוא, כי תובענתה של התובעת כנגד הנתבעת התיישנה שכן הוגשה בחלוף שבע שנים לאור הוראות חוק ההתיישנות.

התובענה נדחית.

התובעת תישא בהוצאות הנתבעת בסך 3,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק.

ניתן היום, י"ב אייר תש"ע, 26 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ