אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הראל חברה לביטוח נ' ברוכי ואח'

הראל חברה לביטוח נ' ברוכי ואח'

תאריך פרסום : 28/11/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
31361-12-09
28/11/2010
בפני השופט:
יסכה רוטנברג

- נגד -
התובע:
הראל חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
1. בורי ברוכי
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

החלטה,החלטה,פסק-דין

החלטה

אני פוסקת את שכר העד בסך של 350 ₪ שישולם בשלב זה, על ידי התובעת.

ניתנה והודעה היום כ"א כסלו תשע"א, 28/11/2010 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

החלטה

אני פוסקת את שכר העד בסך של 300 ₪ שישולם בשלב זה, על ידי התובעת.

ניתנה והודעה היום כ"א כסלו תשע"א, 28/11/2010 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

פסק דין

התובעת הגישה נגד הנתבעים תביעה לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו לרכב המבוטח.

הנתבעים טוענים כי רכבם לא היה מעורב בתאונה המדוברת.

לטענת התובעת, מדובר בתאונה בה היו מעורבים 4 כלי רכב, כאשר רכבה הוא הרכב השני בשיירה ורכב הנתבעים הוא הרכב הרביעי, הוא זה שפגע ברכב לפניו והדפו לעבר רכבה שנהדף קדימה לרכב לפניו.

לטענת הנתבעים, רכבם לא היה מעורב בתאונה הנדונה והוא חלף במקום וראה תאונה קיימת אך לא היה מעורב בה.

לטענת התובעת, הנהגת ברכב הראשון עצרה, נוכחה לראות כי לא נגרמו לרכבה נזקים משמעותיים ונסעה מבלי להשאיר פרטים עקב כך שמיהרה.

העידו בפני נהג התובעת ונהג הרכב שנהדף לרכב זה.

נהג התובעת העיד כי חש פגיעה מאחור, פגיעה אחת ונהדף קדימה וניזוק. הוא גם העיד כי ראה את נהג הרכב הפוגע רץ אחר מונית שנמלטה מהמקום. הוא עצמו לא הצליח לראות את הרכב הנמלט, אך ראה כי מדובר במונית לבנה מסוג מרצדס.

נהג הרכב הפוגע העיד כי נהדף קדימה על ידי מונית אותה ראה עובר לתאונה במראה האחורית של הרכב. המונית פגעה בו, עקפה את רכבו מהנתיב הנגדי וברחה. הוא יצא מהרכב, הצליח לרשום 5 מספרים של מס' המונית ולא יותר. עובר אורח נתן לו את שתי הספרות הנוספות. גם הנהג העיד כי מדובר במונית מרצדס לבנה. נהג המכונית הפוגעת הגיש תלונה במשטרה באותו יום.

הנהג הגיש גם דפים מפנקס שהיה ברשותו ושבו נרשמו פרטי המונית ופרטים נוספים הקשורים בתאונה הנדונה.

נהג המונית העיד וטען כי אכן חלף באותו יום, במקום ואולם הוא לא היה מעורב בתאונה אלא ראה תאונה קיימת והמשיך בדרכו.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, אני קובעת כי נהג המונית הוא שהיה מעורב בתאונה והוא שהדף את רכב השלישי בשיירה לעבר רכב התובעת.

למעשה, שאלה עובדתית זו, לא עמדה במחלוקת ונהג המונית לא מסר כל גרסה נוגדת לגרסת התובעת או העד מטעמה וטענתו היחידה היתה כי הוא עצמו לא היה מעורב בתאונה.

טענה זו אינה מקובלת עלי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ