אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הראל חברה לביטוח נ' ברדה ואח'

הראל חברה לביטוח נ' ברדה ואח'

תאריך פרסום : 17/12/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
31372-12-09
12/12/2010
בפני השופט:
אלי ספיר

- נגד -
התובע:
הראל חברה לביטוח
הנתבע:
1. י ו סף ברדה
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

החלטה,פסק-דין

החלטה

שכר העד בסך 350 ₪ ישולם על ידי התובעת.

ניתנה והודעה היום ה' טבת תשע"א, 12/12/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

פסק דין

מדובר בתביעה לגבי נזק בתאונה. עד התובעת העיד כי כאשר נסע בנתיב הימני לקראת צומת מרומזר, כאשר כוונת נסיעתו מרחובות לת"א, לפתע מצד שמאל הגיחה מעבר לקו הפרדה רצוף מונית, שהיתה בנתיב השתלבות לנסיעה ישר בלבד, המונית סטתה וחצתה את כל הנתיבים ופגעה בו בזוית של 90 מעלות בחלק השמאלי של רכבו וכתוצאה מכך, רכבו הועף ימינה לעבר אי תנועה, ונפגע מקדימה בעמוד.

העד ציין כי המונית למעשה ביקשה לתקן טעות בדרך, כיוון שפניה של המונית היו לאשדוד, והפניה לאשדוד הינה מצד ימין, היכן שהיה אותו אי תנועה.

הנתבע עצמו אישר כי פניו היו מיועדות לאשדוד, והוא גם אישר שהוא לא הכיר את הדרך, אך העיד כי הוא התכוון לתקן את טעותו במחלף הבא ולעשות פרסה בראשון לציון, ואז לחזור חזרה.

הנתבע שלל את האפשרות שחצה כך 4 נתיבים ימינה, והעיד כי היה זה רכב התובעים שסטה לעברו ופגע ברכבו בצד הימני הקדמי ונתן לו חבטה רצינית ואז עלה על אי התנועה.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הטענות הגעתי למסקנה כי האחריות לתאונה זו רובצת כולה על שכם נהג המונית, ברדה יוסף.

אלו הנימוקים להחלטתי:

1. בחנתי היטב את עדותו של עד התובעת, אשר הסביר לי על פני שרטוט את הנתיבים ואת יעדי הנסיעה.

2.בחנתי את תמונות הנזק בשני הרכבים, ותמונות הנזק תומכות בגירסת עד התובעת.

3.העובדה שהנתבע 1 הודה בטעותו בדרך, וכי נסע למעשה בכיוון המנוגד לכיוון נסיעתו וזאת כדי לפנות פרסה, מחזקת את עדותו של עד התובעת שלא היה אמור לנחש את יעדו של הנתבע 1 ולא יכול היה לנחש שבמוניתו נמצא נוסע, שפניו לאשדוד.

4.אכן, מתמונות הנזק רואים פגיעה כפי שתיאר עד התובעת, הן מרכבו של הנתבע והן מהעמוד.

5.לאור האמור, אני קובע שעל הנתבעים באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת סכום של 21,977 ₪, הנושאים הפרשי הצמדה מיום 22.2.09 ועד התשלום המלא בפועל, אגרת משפט 337 ₪, שכ"ט עו"ד בשיעור 11.6%, והוצאות העד בסך 350 ₪.

ניתנה והודעה היום ה' טבת תשע"א, 12/12/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ