אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הראל חברה לביטוח נ' אבו זאייד ואח'

הראל חברה לביטוח נ' אבו זאייד ואח'

תאריך פרסום : 15/02/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
31324-12-09
11/02/2012
בפני השופט:
יסכה רוטנברג

- נגד -
התובע:
הראל חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
1. נור אבו זאייד
2. סבן יעקב ציוד לבנין בע"מ
3. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התביעה יסודה בנזקים שנגרמו לרכב מבוטח התובעת בתאונה הנדונה. בתאונה היו מעורבים שני כלי רכב: רכב פרטי בו נהג מבוטח התובעת ומשאית בה נהג הנתבע 1. הצדדים חלוקים ביניהם הן בדבר מיקום התאונה והן בדבר נסיבותיה.

לגרסת נהג התובעת עובר לתאונה נסעו שני הרכבים זה לצד זה, רכבו בנתיב ימני והמשאית בנתיב שמאלי. הרכבים חצו את הרמזור והוא החליט לעצור את רכבו במקביל למדרכה, עצירה מוחלטת, בשל הרעש שהמשאית יצרה, ולהמתין שהמשאית תחלוף. במקום יש עיקול בכביש והמשאית המשיכה ישר, סטתה ימינה לתוך נתיב נסיעתו, ופגעה ברכבו לאורך צידו השמאלי. לגרסת נהג הנתבעים, התאונה אירעה עוד לפני הרמזור, ורכב התובעת סטה שמאלה לתוך נתיב נסיעת המשאית כדי לעקוף מימין, וכך אירעה הפגיעה.

בחנתי את גרסאות הצדדים, הגעתי למסקנה כי התובעת לא הוכיחה גרסתה.

עדות נהג התובעת לא היתה עקבית והנהג מסר מספר גרסאות לגבי אירוע התאונה. בעדותו טען שהוא החליט לעצור רכבו בשל הרעש שהמשאית יצרה (עמ' 3 שורות 5 – 9). אמנם בהמשך עדותו הודה שהוא עצר רכבו לפני מכונית אחרת שהיתה בנתיב הנסיעה, אך טען שבמקום לא היה פקק תנועה וכאמור העצירה היא תוצאה של הרעש (עמ' 3 שורה 14). עדות זו אינה תואמת לאמור בהודעות הכתובות שמסר הנהג, וישנן שתי הודעות. בהודעה הראשונה נכתב "עצרתי את רכבי היות והיה פקק תנועה", ומשאית שחלפה בנתיב שמאלי עברה את קו ההפרדה ופגעה ברכב. בהודעה זו, אין התייחסות לכך שהתאונה אירעה לאחר הרמזור, אין התייחסות לעיקול בכביש, יש התייחסות לפקק תנועה, והטענה היא שהרכב עצר כתוצאה מפקק תנועה, לא כתוצאה מרעש. ההודעה השנייה ניתנה בתגובה להודעת נהג הנתבעים. בהודעה זו, נטען לראשונה שהתאונה אירעה לאחר הרמזור, ושבמקום יש עיקול בכביש. בהודעה זו נטען שהרכב עצר אחר רכבים חונים, ואין טענה לפקק תנועה. גם בהודעה זו אין טענה שהנהג עצר רכבו כתוצאה מהרעש שהמשאית יצרה. כאמור, בעדותו טען הנהג שלא היה פקק והוא עצר רכבו עקב הרעש. לאור האמור אינני סבורה שניתן לבסס תביעה על עדות שכזו.

התביעה נדחית. התובעת תישא בהוצאות הנתבעים בסך 1,000 ₪.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין.

ניתן היום, י"ח שבט תשע"ב, 11 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ