הראל חברה לביטוח בע"מ נ' מובילי כאוכב בע"מ - פסקדין

החלטה

בתיק זה התבררה תביעה שעניינה תאונת דרכים אשר במסגרתה נגרמו נזקי רכוש לרכב שהיה מבוטח אצל התובעת.

בפסק הדין שניתן ביום 18/2/13 מצאתי לנכון לקבוע שהתובעת הרימה את נטל ההוכחה וכי האחריות לקרות התאונה רובצת על הנהג של הרכב אשר היה בבעלות הנתבעת.

בהתאם, חייבתי את הנתבעת לשלם לתובעת פיצוי בגין הנזק שנגרם לרכב, בתוספת הוצאות משפט בגין שכ"ט עו"ד והחזר אגרה.

לאחר מתן פסק הדין הוגשה בקשה מטעם התובעת להבהרת פסק הדין והתבקשה השלמה לפסק דין באופן שהנתבעת תחויב גם לשלם לתובעת את ההוצאות שנפסקו לטובת העד שזומן מטעם התובעת, בסך של 400 ₪ (ע"פ האמור בפרוטוקול). בבקשה נטען שהואיל והתביעה התקבלה במלואה והואיל ונפסקו לטובת התובעת הוצאות משפט כגון בגין שכ"ט עו"ד והחזר אגרה, הרי שאי פסיקת הוצאות העד נבעה בוודאי עקב השמטת קולמוס מקרית ולכן יש להוסיף את הסכום לפסק הדין.

ביקשתי את תגובת הנתבעת לבקשה זו (בשל שהתעוררה אצלי השאלה אם אכן עסקינן בטעות שניתן לתקן לאחר שהסתיימה מלאכת כתיבת פסק הדין). להפתעתי, התשובה שהוגשה מטעם הנתבעת היתה שככל הנראה בשל טעות, ביהמ"ש לא ציין בפסק דין כי דווקא התובעת היא זו שצריכה לשלם את השכר של העד שזומן מטעם הנתבעת, בסך של 300 ₪. לכן, בתגובה שהגישה הנתבעת (בסעיף 4) היא מבקשת מביהמ"ש ליתן הבהרה לפסק הדין כך שעל התובעת יהיה לשלם לנתבעת 300 ₪.

מהתגובה של הנתבעת אני למדה שהיא אינה סבורה שיש קושי דיוני או אחר לתקן את ההוראות שבפסק דין לעניין ההוצאות גם בשלב הנוכחי. ניתן ללמוד מהתגובה על הסכמה דיונית מהותית.

כיוון שאכן מן הראוי היה להוסיף לסכום שנפסק לטובת התובעת את ההוצאות בגין שכרו של העד (אשר עדותו התקבלה במלואה ועל בסיסה ניתן פסק הדין שקיבל את תביעת התובעת במלואה) - אני מוצאת לנכון לקבל את בקשת ההבהרה ולהוסיף להוצאות שעל הנתבעת לשלם לתובעת 400 ₪ נוספים בגין שכרו של העד בבחינת הוצאות משפט אשר אותן יש לשלם בתוך 30 יום מהיום.

ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ג, 03 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: