אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הראל חברה לבטוח בעמ נ' מסארוה

הראל חברה לבטוח בעמ נ' מסארוה

תאריך פרסום : 27/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
3212-08-10
23/02/2014
בפני השופט:
ענת דבי

- נגד -
התובע:
הראל חברה לבטוח בע"מ
הנתבע:
שאקר מסארוה
פסק-דין

פסק דין

1. לפניי תביעת שיבוב שעניינה תאונת דרכים שארעה בין רכבי הצדדים ביום 25.8.09.

התובעת הייתה מבטחת רכב מס' 1725436 (להלן: "הרכב") בזמנים הרלבנטיים לקרות התאונה ובהתאם לפוליסת הביטוח בינה לבין המבוטח, פיצתה את מבוטחה בגין הנזקים אשר נגרמו לרכב כתוצאה מן התאונה.

התובעת שילמה למבוטחה סך 10,865 ₪ ביום 28.10.09 והגישה תביעת השיבוב כנגד הנתבע.

לכתב התביעה צורפה חוו"ד שמאי וכן הוגשו לבית המשפט תמונות הנזק לרכב התובעת. מחוות הדעת ומתמונות הנזק עולה, כי לרכב התובעת נגרם נזק בפינה הימנית אחורית של הרכב וכן בדלתות הימניות של הרכב.

2. בדיון שהתקיים העיד נהג התובעת ולפי גרסתו התאונה ארעה באופן כדלקמן:

נהג התובעת העיד, כי נסע בנתיב הימני שליד תחנת הדלק בקרית שאול לכיוון דרום. בשלב מסוים, ראה את משאית הנתבע (שהינה משאית המחוברת לנגרר) מתחילה לצאת מנתיב ההשתלבות שמימינו על מנת להשתלב בנתיב נסיעתו. מתוך כוונה למנוע התנגשות בין הרכבים, ניסה נהג התובעת להאט, אך הדבר לא עלה בידו ועל כן, עבר לנתיב השמאלי. אלא, שהנתבע המשיך בסטייה שמאלה ואז אירעה התאונה בין הרכבים.

גרסתו של נהג התובעת בבית המשפט זהה לגרסתו בהודעתו לתובעת (ת/1), שם ציין כי :

"החלתי בנסיעה בקרית שאול לכיוון דרום. ראיתי משאית יוצאת מכיוון מערב למזרח על 2 נתיבים לכיוון דרום ת"א. עברתי את המשאית משמאל בנתיב השלישי, כשלפתע נהג המשאית לא שם לב להיותי בנתיב הנ"ל והמשיך את פנייתו לכיוון דרום על נתיב נסיעתי. מאחר ולא היה לי מרחק בלימה מספיק החלטתי לנסות ולחמוק מהמשאית ללא הצלחה."

במסגרת חקירתו הנגדית של נהג התובעת הוגש לבית המשפט פתק בכתב ידו של נהג התובעת (ת/3). בפתק כתב נהג התובעת כדלקמן:

"כאשר יצאתי מקרית שאול, לאחר שלא הספקתי להאט לפני צאתו, שפשפתי אותו ברגע האחרון".

נהג התובעת הודה כי רשם את האמור בפתק והסביר כי אינו יודע מה נרשם שם, שכן בעת שרשם את הפתק היה נסער ובכל אופן, הדגיש, כי אין באמור בפתק כדי להוות הודאה באשמתו בקרות התאונה (עמ' 2 ש' 10 וש' 29-30).

נהג התובעת השיב בחקירה נגדית כי נראה לו שמשאית הנתבע פגעה בו עם העגלה באמצעות החלק השמאלי אחורי של העגלה וזאת כאשר העגלה התיישרה בנתיב הנסיעה.

3. הנתבע העיד אף הוא באשר לאופן קרות התאונה. בעדותו, הסכים עם גרסת נהג התובעת כי הגיע מנתיב השתלבות, על מנת להשתלב בכביש בעל שלושה נתיבים. הנתבע הסביר כי, מכיוון שמדובר במשאית אליה מחוברת עגלה, היה עליו לבצע סיבוב רחב על מנת להשתלב לנתיב הנסיעה הימני והוא ביצע את ההשתלבות בנסיעה על שני הנתיבים הימניים. לפי גרסתו, לאחר שכבר התיישר בנתיב הנסיעה, אותת בדבר כוונתו לסטות לנתיב השמאלי ביותר, זאת מכיוון שהיה בכוונתו לפנות שמאלה ברמזור הקרוב. בשלב זה, הגיע רכב התובעת מצד שמאל ופגע בפינה השמאלית קדמית של המשאית.

נהג הנתבעת הודה בחקירתו נגדית כי לא ראה את רכב התובעת אלא רק לאחר שפגע בו (עמ' 5 ש' 9).

4. שמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בכל החומר אשר הונח בפני ומצאתי כי דין התביעה להתקבל.

להלן נימוקיי:

לנתבע לא הייתה גרסה פוזיטיבית באשר לאופן קרות התאונה, שכן הודה כי לא ראה את רכב התובעת עד רגע קרות התאונה. בשל כך, לא יכול היה ליתן גרסה באשר לאופן פגיעתו של רכב התובעת במשאיתו ומנין הגיח רכב התובעת. מאידך, נהג התובעת תיאר את אופן קרות התאונה באופן פוזיטיבי וקוהרנטי.

זאת ועוד, הנתבע העיד כי המשאית נפגעה בצידה השמאלי קדמי, דהיינו, סמוך למקום מושבו של הנתבע במשאית. בנסיבות אלו, בהתחשב במיקום הנזק לרכב התובעת (בחלקו הימני אחורי), לא הגיוני בעיניי כי הנתבע לא ראה את רכב התובעת עד רגע המגע בין הרכבים.

מצאתי, כי גרסתו של נהג התובעת באשר לאופן קרות התאונה נתמכה גם באמור בעדותו של הנתבע שכן, הנתבע הודה כי הגיע מנתיב השתלבות והשתלב תוך כדי נסיעה על שני הנתיבים הימניים. הנתבע גם הודה, כי עמד לסטות אל הנתיב השמאלי מיד לאחר מכן ויש בכך כדי לחזק את גרסת נהג התובעת באשר לסטיית המשאית לנתיב השמאלי ביותר עובר לקרות התאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ