אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הראל חברה לבטוח בעמ נ' מיקו ואח'

הראל חברה לבטוח בעמ נ' מיקו ואח'

תאריך פרסום : 03/01/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
19008-06-10
30/12/2011
בפני השופט:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
הראל חברה לבטוח בע " מ
הנתבע:
1. יוסי מיקו
2. דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ
3. רא ב חי אבו בדר

פסק-דין

פסק דין

הצדדים הסכימו שבית המשפט יפסוק בתובענה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב),

תשמ"ד – 1984, וזאת, לאחר עיון בכתבי הטענות, במוצגים ושמיעת המעורבים.

נהג התובעת העיד כי תחילה פגע ברכב שהיה לפניו ולאחר מכן חש במכה אחורית של הרכב שפגע בו. הוא העיד כי הנזק המשמעותי היה בחלק האחורי של רכבו. אין לו כל ידיעה בדבר טענת הדיפה שטען נהג הרכב שהיה אחריו. לדבריו אינו יודע לספר על פגיעה או תאונה של רכבים שהיו מאחוריו.

הנתבע 1 העיד כי עצר וראה במראה כי רכב הנתבע 3 דוהר מאחוריו, פוגע בו והוא נהדף לעבר רכב התובעת. הוא העיד כי לא שמע רעש של פגיעה לפני המכה היחידה בה חש. עדותו של הנתבע 1 לא נסתרה והוא עמד על כך כי רכבו היה בעצירה כאשר הנתבע 3 פגע בו.

הנתבע 3 לא העיד ובא כוחו ביקש להסתפק בהודעתו לחב' הביטוח.

מניתוח העדויות שנשמעו עולה כי נהג התובעת שמע מכה אחת מאחור והדבר מתיישב עם גרסת הנתבעים 1 ו – 2 כי רכבם נהדף על ידי הנתבע 3. יצוין הנתבע 3 לא העיד ובא כוחו ביקש להסתמך על גרסתו בטופס ההודאה. מאחר ולא התייצב להעיד הרי שאין גרסה שלו בפני בית המשפט. אי התייצבותו מנעה מבעלי הדין האחרים לחקור אותו בחקירה נגדית על גרסתו, ועל כן לא ניתן לייחס משקל משמעותי לאמור בטופס ההודעה; ומה גם שהימנעות בעל דין מהבאת ראיה פועלת כנגדו, שכן חזקה שהראיה אינה מיטיבה עמו, שאם לא כן – לא היה נמנע מלהביאה.

למעלה מן הצורך יצוין כי הנתבע 3 מציין בטופס ההודעה כי מדובר בתאונה שרשרת והוא הרכב האחרון שפגע ואת שאר הרכבים אינו זוכר. דהיינו, גם בטופס הודעה זה יש חיזוק לעדות הנתבע 1 כי רכבו נפגע על ידי הנתבע 3 ואז נהדף לעבר רכב התובעת, או, למצער, אין בטופס כדי לסתור את עדות הנתבע 1.

בין המעורבים התנהלו הליכים אחרים: בתיק בבית משפט לתביעות קטנות בבאר שבע נקבע כי מדובר במימון ביניים בין הנתבעת 2 לבין נהג התובעת וכי האחריות תוכרע בהתאם לתוצאות התיק בבית משפט השלום בתל אביב. אלא שבית המשפט בתל אביב לא קבע כל אחריות ולא שמע עדויות כך שבית המשפט לא הכריע בפועל בשאלת אחריות לגופה אלא נתן תוקף להסכמות שהושגו.

לאור האמור לעיל אני קובע האחריות לתאונה היא של הנתבע 3. דין התביעה כנגד הנתבעים 1 ו – 2 להדחות.

לפיכך, אני מחייב את הנתבעים 3 ו – 4 לשלם לתובעת את סכום התביעה צמוד מיום התשלום (בניכוי מרכיב ירידת הערך אשר שולם כבר במסגרת התביעה הקטנה) בצירוף אגרת משפט, שכר העדים ושכ"ט עו"ד בסך 17.5% מהסכום שנפסק ולא פחות מ – 1,200 ₪.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ד' טבת תשע"ב, 30 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ